Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-7565 (3) по делу N А56-71116/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-7565 (3) по делу N А56-71116/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровской Натальи Валентиновны на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 по делу N А56-71116/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд" (далее - должник),

установил:

Аль-Акмар М.А.Х. и Аль-Акмар Л.М.А. обратились в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 заявление Аль-Акмара М.А.Х. и Аль-Акмара Л.М.А. удовлетворено, в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены 7 060 207 рублей 90 копеек, в третью очередь - 659 849 рублей 14 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника признано требование Аль-Акмара Л.М.А. в размере 1 000 000 рублей, в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаровская Н.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части включения требования Аль-Акмара Л.М.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, приняв новый судебный акт о признании этого требования подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Аль-Акмара Л.М.А. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований полагать, что очередность удовлетворения требования заявителя должна быть понижена.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов