Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-18582 по делу N А33-6805/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Туруханскэнерго" (далее - должник) Идрисова Рената Исмагиловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020 по делу N А33-6805/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Строцкий Алексей Иванович обратился в суд с заявлением о понуждении конкурсного управляющего должником Идрисова Р.И. к заключению договора купли-продажи по результатам проведенной торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 5061917" (сообщение N 2629705, дата публикации 23.04.2018).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 448, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 110, 111, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали, что данный спор подлежит рассмотрению в настоящем деле о банкротстве должника как связанный с реализацией входящего в конкурную массу имущества и с урегулированием возникших между сторонами разногласий, установив факт необоснованного уклонения заявителя от заключения со Строцким А.И. как победителем торгов соответствующего договора купли-продажи и правомерно удовлетворив заявленные требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Туруханскэнерго" Идрисову Ренату Исмагиловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-18582 по делу N А33-6805/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4951/20
13.08.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3368/20
24.07.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1078/20
11.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1423/20
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2090/19
25.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1440/19
27.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7700/18
16.08.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
18.08.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
10.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3199/17
31.07.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3510/17
27.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1553/17
04.10.2016 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16
05.05.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-6805/16