Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-1415 по делу N А11-1035/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-1415 по делу N А11-1035/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Мытищинский машиностроительный завод" (г. Мытищи, Московская область) и акционерного общества "Метровагонмаш" (г. Мытищи, Московская область) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу N А11-1035/2014,

установил:

Администрация Киржачского района Владимирской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, именуемому в настоящее время Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 915 684 кв.м с кадастровым номером 33:02:021257:431, расположенный по адресу: примерно в 2880 м от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское, деревня Крутец, Новокрутецкая улица, д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Метровагонмаш" (далее - общество "Метровагонмаш"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, удовлетворил иск.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре решения от 29.01.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд решением от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019, удовлетворил заявление Управления Росимущества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства и отменил решение от 29.01.2015.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент), администрация муниципального образования "Сельское поселение Филипповское" (администрация поселения), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТехСтрой Владимир" (далее - общество "ЭкоТехСтрой Владимир"), открытое акционерное общество "Мытищинский машиностроительный завод" (далее - Завод), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Филипповское.

В рамках дела N А11-14442/2018 Департамент обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации поселения, Заводу, обществам "Метровагонмаш" и "ЭкоТехСтрой Владимир" о признании недействительным договора от 06.10.2016 купли-продажи земельного участка площадью 14 915 684 с кадастровым номером 33:02:021257:431, заключенного администрацией поселения и обществом "Метровагонмаш"; об истребовании из чужого незаконного владения Завода и общества ЭкоТехСтрой Владимир" земельных участков площадью 10 477 887 кв.м, 999 997 кв.м, 1 000 003 кв.м, 2 437 800 кв.м с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:855, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431; признании отсутствующим права собственности общества "Метровагонмаш" на земельный участок площадью 14 915 684 кв.м с кадастровым номером 33:02:021257:431; признании отсутствующим права собственности общества "ЭкоТехСтрой Владимир" на земельные участки площадью 10 477 887 кв.м, 999 997 кв.м, 1 000 003 кв.м с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914; признании отсутствующим права собственности Завода на земельный участок площадью 2 437 800 кв.м с кадастровым номером 33:02:021257:855.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 16.08.2019 объединил дела N А11-1035/2014 и А11-14442/2018 в одно производство с присвоением делу номера А11-1035/2014.

Общество "Метровагонмаш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020, признал недействительным договор от 06.10.2016 N 18/16 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431; истребовал из незаконного владения общества "ЭкоТехСтрой Владимир" земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914; истребовал из незаконного владения Завода земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:855; в остальной части иска Департамента отказал; в удовлетворении требований администрации района и общества "Метровагонмаш" о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:02:021257:431 отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Метровагонмаш", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества "Метровагонмаш" и отказе в удовлетворении иска Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Завод, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным договора от 06.10.2016 N 18/16 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431 и истребования из незаконного владения Завода земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:855.

В отзывах на кассационные жалобы Департамент, Управление Росимущества, администрация района и администрация поселения просят отказать в их удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Завода и общества "Метровагонмаш" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 200, 209, 214, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 7 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 94 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), статьями 3, 4, 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", постановлением Совета Министров СССР от 22.06.1954 N 1240 "О порядке рассмотрения вопроса об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей", разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Департамента в части признания недействительным договора от 06.10.2016 N 18/16 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431, истребования из незаконного владения общества "ЭкоТехСтрой Владимир" земельных участков с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914; истребовании из незаконного владения Завода земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:855, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации района и общества "Метровагонмаш".

Суды исходили из следующего: Совет Министров РСФСР распоряжением от 12.05.1967 обязал Владимирский исполком отвести Мытищинскому машиностроительному заводу под строительство спецобъекта земельный участок во Владимирской области общей площадью 1500 га из земель государственного лесного фонда Филипповского лесничества Киржачского леспромхоза, уточнить в натуре границы отводимых участков, по согласованию с Мытищинским машиностроительным заводом установить режим пользования этими участками, а Мытищинский машиностроительный завод обязал обеспечить ведение лесного хозяйства и охрану леса на отводимых землях; во исполнение указанного распоряжения Исполком Владимирского областного Совета депутатов трудящихся распоряжением от 20.09.1967 N 636-4рс передал Мытищинскому машиностроительному заводу 1500 га площади из государственного лесного фонда Киржачского леспромхоза по Филипповскому лесничеству с правом рубки леса под габариты строений и сооружений; охрана леса на передаваемой площади и ведение лесного хозяйства возложены на Мытищинский машиностроительный завод; данный земельный участок отводился без изъятия из земель государственного лесного фонда с обязанием пользователя обеспечивать ведение лесного хозяйства и охрану лесов на отводимых землях, с правом рубки только под габариты строений и сооружений для испытательного полигона, что в рассматриваемом случае сохраняет целевое использование территории площадью 1500 га - ведение лесного хозяйства; доказательств, подтверждающих изъятие уполномоченными органами указанного участка из земель государственного лесного фонда, не имеется; администрация 13.11.1992 предоставила обществу "Метровагонмаш" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в пользовании Мытищинского машиностроительного завода, площадью 1500 га, в том числе 1433 га - лес, 23 га - непокрытые, 21,8 га - выгон, 6.4 га - сенокос, 1,9 га - прочие, 2.8 га - вода, 9.2 га - просеки, 1,9 га - дороги, для испытательного полигона; впоследствии указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 33:02:021257:431; доказательств создания испытательного полигона как единого промышленного объекта недвижимого имущества не представлено; оснований для признания отсутствующим права федеральной собственности на данный земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется; в соответствии с действующими законодательством земли лесного фонда ограничены в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность; поскольку у администрации поселения не имелось полномочий на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431, являющегося лесным участком федеральной собственности, договор от 06.10.2016 N 18/16 купли-продажи земельного участка, заключенный администрацией поселения и обществом "Метровагонмаш", следует признать недействительной (ничтожной) сделкой; спорный земельный участок выбыл из государственной собственности по недействительной сделке помимо воли собственника с нарушением действующего законодательства, поэтому последующие сделки по продаже участков, образованных из исходного в результате раздела, также являются недействительными (ничтожными), следовательно, общество "ЭкоТехСтрой Владимир" и Завод обязаны вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 33:02:021257:912, 33:02:021257:913, 33:02:021257:914, 33:02:021257:855, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 33:02:021257:431; Департамент не пропустил срок исковой давности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Мытищинский машиностроительный завод" и акционерному обществу "Метровагонмаш" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева