Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-21750 по делу N А56-85565/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-85565/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (далее - заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", судья считает, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение юридического лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в установленном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая представление заявителем необходимых документов, подлежит удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей на срок до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-21750 по делу N А56-85565/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9515/20
27.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5461/20
10.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85565/18
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5066/19
08.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32075/18
10.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-85565/18