Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой Миловой Инессы Витальевны (Москва) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 по делу N СИП-4/2020 по исковому заявлению Миловой Инессы Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, эт. 2, оф. 207 А, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850) и индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 318774600613842) о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Шитова Сергея Владимировича (Москва), и приложенными к жалобе документами
УСТАНОВИЛ:
Милова Инесса Витальевна (далее - Милова И.В.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - обществу "ПРОТОН МЕД") и индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку, а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 80 000 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и Шитов Сергей Владимирович.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 исковые требования Миловой И.В. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Милова И.В. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ознакомившись с кассационной жалобой Миловой И.В. и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Миловой Инессы Витальевны принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15 января 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал президиума Суда по интеллектуальным правам.
Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.
Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
3. Суд предлагает обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу, Федеральной службе по интеллектуальной собственности и Шитову Сергею Владимировичу представить в срок до 28 декабря 2020 года: мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1698/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 декабря 2020 г. N С01-1698/2020 по делу N СИП-4/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
04.10.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
30.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
02.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
26.04.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
15.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2021
04.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
26.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
21.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
23.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
01.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
05.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
02.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
06.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
24.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
25.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
21.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
18.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
20.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
13.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020