Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N АКПИ20-517
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В.
Назаровой А.М.
при секретаре Березиной А.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о признании недействующим абзаца шестого пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897),
установил:
согласно абзацу шестому пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила), основанием для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения является наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг. Указанное основание для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения не применяется в случае заключения договора ресурсоснабжения в отношении объемов коммунального ресурса, предусмотренных пунктом 21 1 Правил.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская управляющая компания") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца шестого пункта 13 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат частям 4, 7, 7 5 статьи 155, части 2 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, вызывают неоднозначное толкование, нарушают право управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг заключать договоры ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией при наличии обязанности оказывать услуги и (или) выполнять работы в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и предоставлять жителям коммунальные услуги.
Как указывает административный истец, ООО "Городская управляющая компания" является управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг. Часть 8 статьи 157 2 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на право ресурсоснабжающей организации отказаться от заключения договора ресурсоснабжения в случае заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и жителями. Но эта норма не запрещает собственникам принять решение о расторжении договора с ресурсоснабжающей организацией и заключении договора на оказание коммунальной услуги с управляющей организацией.
По мнению административного истца, Правила дают более широкое толкование норме статьи 157 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и ограничивают собственников в праве заключить договор на оказание коммунальных услуг с управляющей организацией, лишают жителей права отказаться от исполнения договора с ресурсоснабжающей организацией в связи с предоставлением некачественной услуги, постоянным завышением счетов к оплате, огромными очередями в офис ресурсоснабжающей организации за разъяснениями по вопросу завышения счетов.
В суде представитель административного истца ООО "Городская управляющая компания" Кутдузов Р.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что решением арбитражного суда признан законным отказ ресурсоснабжающей организации от исполнения договора с управляющей организацией, в результате чего пострадали жители, которые получают завышенные счета на оплату коммунальных услуг.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 4 сентября 2020 г. N ДГ-П16-10880).
Представитель Правительства Российской Федерации Попова О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного истца ООО "Городская управляющая компания" Кутдузова Р.Н., административного ответчика Правительства Российской Федерации Поповой О.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации") Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В редакции закона, действовавшей до 24 апреля 2020 г., аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации предусматривались частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 г. N 950).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 февраля 2012 г., N 8, в "Российской газете" 28 февраля 2012 г.
Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 Правил).
Пункт 13 Правил изложен в действующей редакции постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897, которое размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 23 июля 2019 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 29 июля 2019 г., N 30.
Оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют жилищному законодательству, не нарушают права административного истца, по своему содержанию являются ясными и определенными.
Регулируя вопросы предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, часть 8 статьи 157 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 данной статьи.
В части 1 статьи 157 2 названного Кодекса определены случаи заключения ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами прямых договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта частям 4, 7 статьи 155, части 2 3 статьи 161 поименованного Кодекса являются несостоятельными, поскольку эти нормы устанавливают ответственность управляющей организации за оказание услуг и выполнение работ, предусматривают внесение ей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не определяют права ресурсоснабжающей организации.
Абзац шестой пункта 13 Правил не может рассматриваться как противоречащий статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, поскольку Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией публичного договора ресурсоснабжения.
Доводы ООО "Городская управляющая компания" о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нормативные правовые акты имеют равную юридическую силу, приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Что касается ссылок ООО "Городская управляющая компания" на нарушения прав потребителей, то административный истец не является лицом, уполномоченным на основании закона осуществлять защиту интересов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о признании недействующим абзаца шестого пункта 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. N 897), отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий |
Н.С. Романенков |
Судьи Верховного Суда |
Л.В. Борисова |
|
А.М. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Ресурсоснабжающая организация перевела жителей ряда МКД на прямые договоры из-за долгов управляющей компании (УК). Суд отказался обязать РСО обратно включить дома в договор между УК и РСО. Тогда УК попыталась оспорить в Верховном Суде РФ законность Правил, обязательных при заключении договоров с РСО, которые позволяют РСО не заключать договор с УК в случае заключения прямых договоров. ВС оставил спорную норму в силе.
ЖК РФ разрешает РСО отказаться от заключения договора с УК, если есть прямые договоры. Доводы истца о том, что спорные нормы противоречат ЖК РФ, который устанавливает ответственность УК при оказании коммунальных услуг, отклонены, поскольку они не определяют права РСО. Также спорные нормы не противоречат положениям о свободе договора, поскольку в Правилах речь идет о публичном договоре ресурсоснабжения. Нормы Правил не могут сравниваться с Правилами предоставления коммунальных услуг, так как оба правительственных акта имеют равную юридическую силу. УК не смогла также сослаться на нарушение прав жителей, пострадавших от некачественных услуг и завышенных счетов. ВС не признал ее лицом, уполномоченным защищать их интересы.
Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2020 г. N АКПИ20-517
Текст решения опубликован не был