Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-14249 по делу N А41-16675/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мебе-Девелопмент" (далее - общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение ареста, наложенного на имущество общества в рамках уголовного дела, расследуемого в отношении одного из участников общества - Мустафы Билека.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обжаловала его.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по жалобе налогового органа прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФНС России просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральная налоговая служба полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами апелляционной инстанции и округа.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, в отношении Билека М. - генерального директора закрытого акционерного общества "Фирма Мебе" (далее - фирма) - расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).
ФНС России признана потерпевшим по данному уголовному делу.
Билек М. также является участником общества с долей участия в размере 49,99 процента уставного капитала. В свою очередь, общество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - государственный реестр) числится собственником здания, сооружения, ливневой канализации, хозяйственно-бытовой канализации, расположенных в городе Химки Московской области, кадастровой стоимостью более 270 млн. рублей.
В ходе предварительного расследования постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12.12.2018 (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 05.02.2019) удовлетворено ходатайство следователя и дано согласие на наложение ареста, как указал суд, на долю в названных недвижимых объектах общества, принадлежащую Билеку М., в размере 49,99 процента.
Регистрирующий орган внес в государственный реестр записи об аресте недвижимости общества.
Дело несостоятельности (банкротстве) фирмы возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 (дело N А41-92423/2018). Решением того же суда от 13.02.2020 она признана несостоятельной (банкротом). Требования ФНС России на сумму свыше 1,1 млрд. рублей включены в реестр требований кредиторов фирмы определениями суда первой инстанции от 11.09.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019 возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения ареста на упомянутое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с судебным определением, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность общества перед бюджетом в сумме 165 028 рублей 65 копеек, включенная в реестр требований кредиторов общества, погашена третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Альянс"), неисполненных текущий обязательств перед бюджетом общество не имеет. Поскольку ФНС России больше не является кредитором общества, она не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные в рамках дела о его банкротстве.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе ФНС России указывает на то, что налоговый орган является кредитором фирмы, с использованием которой совершены действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, долг фирмы не погашен, арест наложен в целях защиты интересов ФНС России как потерпевшего по уголовному делу. Само по себе отсутствие у ФНС России статуса кредитора в деле о банкротстве общества не является основанием для вывода о том, что снятием ареста не затронуты права уполномоченного органа как кредитора фирмы, и нерассмотрения ее апелляционной жалобы по существу.
Доводы ФНС России заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому ее жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу N А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 24 декабря 2020 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-14249 по делу N А41-16675/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24861/2022
15.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6438/20
05.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13828/2022
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6438/20
03.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25674/19
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6438/20
21.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4002/2021
20.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5031/2021
06.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25674/19
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6438/20
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-16675/19
19.07.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-16675/19
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-16675/19