Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19340 по делу N А06-10727/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-19340 по делу N А06-10727/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Петрова Анатолия Анатольевича (Астраханская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020 по делу N А06-10727/2019 Арбитражного суда Астраханской области,

по иску гражданина Петрова Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТермоТехСтрой" о взыскании 1 661 662 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 141 051 рубля 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2018 по 05.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 18.09.2020, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 18.09.2020 арбитражным судом округа принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью рассмотрения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о выплате действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

В настоящее время вопрос о рыночной стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества судами окончательно не разрешен. При новом рассмотрении данного вопроса заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Доводы заявителя о нарушении арбитражным судом округа пределов предоставленных ему полномочий не нашли своего подтверждения в ходе проверки кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для пересмотра постановления от 18.09.2020 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Петрову Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова