Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19700 по делу N А38-2134/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-19700 по делу N А38-2134/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Махис" (ответчик) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020 по делу N А38-2134/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Махис" о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2020, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов по существу спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.10.2015 по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался в качества основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не являются таковыми по смыслу названной нормы.

Принимая во внимание выводы судов по существу спора о регистрации единого объекта недвижимости, основанные на совокупности исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указываемые ответчиком в обоснование своего заявления обстоятельства, касающиеся отсутствия подключения встроенно-пристроенного помещения заявителя к централизованной системе отопления многоквартирного дома, не опровергают данную судами оценку влияния на судьбу решения заявленных обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Махис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост