Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. N С01-1474/2020 по делу N СИП-125/2020 Суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку лицо, привлеченное указанным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было надлежащим образом извещено об этом, а также об арбитражном процессе по данному делу

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2020 г. N С01-1474/2020 по делу N СИП-125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ул. Вересковая, д. 1, корп. 1, эт. 1, пом. V, комн. 4, Москва, 129329, ОГРН 1097746150633) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 по делу N СИП-125/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1030202380450) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 530313.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-279/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Вега" - Емельянова А.Г. (по доверенности от 15.09.2020) и Алтынбаев Р.Р. (по доверенности от 15.09.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество "Атлант") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 530313.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 требования общества "Атлант" удовлетворены частично. Решение Роспатента от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 530313 в части отказа в удовлетворении возражения в отношении услуг 35-го класса "маркетинг; услуги по сравнению цен; продажа аукционная; телемаркетинг; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; исследования конъюнктурные; оформление витрин; изучение общественного мнения; исследования маркетинговые; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; агентства по коммерческой информации; информация деловая; сведения о деловых операциях; управление процессами обработки заказов товаров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд также признал недействительным предоставление правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 530313 в отношении указанных услуг.

Не согласившись с указанным решением, Роспатент и общество "Вега" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Роспатент и общество "Вега", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 24.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Вега" усматривает безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, выразившиеся в ненадлежащем извещении об арбитражном процессе по делу, а также о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся после его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Вега". Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "Атлант", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этого лица.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационные жалобы с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В подтверждение направления 03.12.2020 (за один день до начала судебного заседания) отзывов на кассационные жалобы их подателям общество "Атлант" представило сведения с сервиса Mail.ru. Вместе с тем в судебном заседании представители Роспатента и общества "Вега" не подтвердили получение названных процессуальных документов.

С учетом того, что общество "Атлант" заблаговременно не направило отзывы на кассационную жалобу указанным лицам или их представителям по имеющимся в деле адресам, а избранный способ доставки не привел к фактическому получению этих документов, возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания не была обеспечена.

В связи с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам не приобщил названные процессуальные документы к материалам дела (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в поданной административным органом кассационной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда.

Представители общества "Вега" просили удовлетворить поданную данным обществом кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, комбинированный знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 530313 с приоритетом от 24.01.2013 зарегистрирован Роспатентом 18.12.2014 на имя общества "Вега".

Спорный знак обслуживания является комбинированным и состоит из словесного элемента "VEGA", где элемент "EGA" выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета, а элемент "V" - с небольшой графической проработкой (в виде изогнутой ленты) заглавной буквой латинского алфавита красного цвета, а также из изобразительного элемента в виде капли воды черного цвета. Правовая охрана данному знаку обслуживания предоставлена в черном, белом, красном цветовом сочетании в отношении услуг 35-го, 39-го классов МКТУ, указанных в свидетельстве.

Противопоставленный знак обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 328395 с приоритетом от 10.06.2005 зарегистрирован Роспатентом 22.06.2007, правообладателем является общество "Атлант". Данный знак обслуживания является комбинированным, состоит из словесного элемента "ВЕГА", выполненного заглавными буквами русского алфавита красного цвета, и из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения двух сумок для покупок разного размера желтого и зеленого цветов. Правовая охрана данному знаку обслуживания предоставлена в красном, зеленом, желтом цветовом сочетании в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров (за исключением строительных материалов) в интересах третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц, включая магазины оптовой и розничной торговли и торговые центры (не связанные со строительными материалами)".

В Роспатент 07.11.2019 поступило возражение общества "Атлант" против предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания, мотивированное тем, что она была предоставлена ему в нарушение требований, установленных подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы возражения сводились к тому, что спорный знак обслуживания сходен со знаком обслуживания общества "Атлант" по свидетельству Российской Федерации N 328395 за счет семантического и фонетического тождества словесных элементов "VEGA/ВЕГА", однородности услуг 35-го класса МКТУ.

По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения.

Полагая, что решение Роспатента от 27.01.2020 не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество "Атлант" обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства.

По результатам проверки законности оспариваемого ненормативного правового акта суд первой инстанции признал неправомерным вывод административного органа о соответствии спорного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Исследовав довод общества "Вега" о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя названного общества, которое не было надлежащим образом извещено о начале процесса с его участием, президиум Суда по интеллектуальным правам установил следующее.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, - путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2020 суд первой инстанции привлек общество "Вега" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложил предварительное судебное заседание на 13.07.2020.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, исходя из положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения общества "Вега" подлежало определению на основании сведений из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной с кассационной жалобой выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2020 общество "Вега" зарегистрировано по адресу: 129329, г. Москва, ул. Вересковая, д. 1, корп. 1, эт. 1, пом. V, комн. 4. Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - 17.01.2018. Аналогичные актуальные сведения о юридическом адресе общества "Вега", размещенные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными на сайте Федеральной налоговой службы по адресу: www.egrul.nalog.ru.

Вместе с тем копия определения от 01.06.2020 была направлена обществу "Вега" по адресам: 109444, г. Москва, Сурский пр., д. 5, стр. 3 и 191040, г. Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 14Б, кв. 43 (с пометкой: Для Котова Д.А.).

Судебная корреспонденция с копией названного определения была возвращена отделением почтовой связи в Суд по интеллектуальным правам с отметками: в связи с отсутствием адресата и с истечением срока хранения по первому и по второму адресам соответственно.

По указанным адресам суд также направил копию решения суда от 18.08.2020.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес общества "Вега" копии определения суда от 13.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству.

Как можно усмотреть из материалов дела, направляя обществу "Вега" судебную корреспонденцию по адресам: 109444, г. Москва, Сурский пр., д. 5, стр. 3 и 191040, г. Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 14Б, кв. 43, суд исходил из данных, содержащихся в заявке на государственную регистрацию спорного знака обслуживания от 24.01.2013.

Однако суд не убедился, является ли содержащаяся в указанной заявке информация актуальной. Суд не принял надлежащих мер по установлению актуальных сведений о юридическом адресе общества "Вега", в том числе из общедоступной информации (сайт Федеральной налоговой службы www.egrul.nalog.ru).

Кроме того, суд не принял во внимание то, что судебная корреспонденция с копией определения о привлечении общества "Вега" к участию в деле в качестве третьего лица была возвращена отделением почтовой связи в суд с отметками: в связи с отсутствием адресата и с истечением срока хранения.

По этой причине, не располагая сведениями о получении обществом "Вега" копии названного определения, суд не мог сделать вывод о том, что указанное общество проинформировано судом о начавшемся судебном процессе с его участием (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общество "Вега" не было надлежащим образом извещено о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об арбитражном процессе по настоящему делу.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие общества "Вега", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу изложенных обстоятельств общество "Вега" было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

На основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином судебном составе, как того просит общество "Вега".

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

При наличии безусловных оснований для отмены судебного акта иные доводы, изложенные в кассационных жалобах (в том числе доводы общества "Вега", с очевидностью не заявлявшиеся в суде первой инстанции), рассмотрению не подлежат и могут быть заявлены при повторном рассмотрении дела.

Вопрос о распределении понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы общества "Вега" судебных расходов подлежит разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

При подаче кассационной жалобы обществом "Вега" по платежному поручению от 20.10.2020 N 900 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату данному обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 по делу N СИП-125/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрению в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вега" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.10.2020 N 900.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина