Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19434 по делу N А83-17595/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19434 по делу N А83-17595/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Укринвестстрой-2010" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020 по делу N А83-17595/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Укринвестстрой-2010" (далее - ООО "Укринвестстрой-2010", истец) к акционерному обществу "Ялита" (далее - АО "Ялита"), автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "Фонд защиты вкладчиков", Фонд) и акционерному обществу "Регистратор КРЦ" (далее - АО "Регистратор КРЦ"), о признании права собственности на 2576 привилегированных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 16 582 801,13 руб. и на 5826 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 37 504 425,23 руб. акционерного общества "Ялита"; об истребовании 2576 привилегированных именных бездокументарных акций и 5826 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Ялита" из незаконного владения автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков"; об обязании внести в реестр акционеров акционерного общества "Ялита" запись о праве собственности ООО "Укринвестстрой-2010" на 2576 привилегированных именных бездокументарных акций и 5826 обыкновенных именных бездокументарных акций,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Укринвестстрой-2010" считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 149, 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Федеральным законом от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", указали на то, что истец не представил выписку со счета в ценных бумагах, выданную депозитарным учреждением в период действия его полномочий в отношении эмитента по требованию депонента, которая бы подтверждала наличие прав истца на ценные бумаги, в том числе перешедшие к нему по перечисленным выше договорам купли-продажи ценных бумаг. Учитывая, что общее количество акций АО "Ялита" не соответствует количеству заявленных в АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав на акции, то суды пришли к выводу о невозможности объективно установить наличие права собственности истца на простые именные акции АО "Ялита" в количестве 5826 шт. и привилегированные именные акции в количестве 2576 шт., не ограничивая при этом права иных акционеров на подтверждение прав собственности на акции АО "Ялита".

При таких обстоятельствах суды констатировали, что право истца на акции эмитента не подтверждено допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Укринвестстрой-2010" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков