Приложение N 83. Распределение субсидий бюджетам муниципальных образований на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках подпрограммы "Стимулирование развития жилищного строительства на территории области" государственной программы "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области" на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 г. N 10АП-11586/24 по делу N А41-102883/2023

г. Москва

10 июля 2024 г.

Дело N А41-102883/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никольским Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-102883/23 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО КБ "Росэнергобанк" ГК "АСВ" - Ибрагимов Р.Г. по доверенности от 31.01.2024;

от ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" - Пономеренко Л.Р. по доверенности от 27.02.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-102883/23 в отношении ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Железняк Евгений Владимирович, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование КБ "Росэнергобанк" (АО) в размере 4 684 528 438 руб. 42 коп., из них: 1 300 000 000 руб. - основной долг, 2 256 972 602 руб. 72 коп. - проценты, 385 628 839 руб. 50 коп. - проценты, 741 514 996 руб. 19 коп. - пени, 412 000 руб. судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника:

- ангар, кадастровый (условный) номер 50:42:0000000:346, назначение: нежилое, общей площадью 55,9 кв.м., инв. N 029:044-676, лит. А1, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, строен. 1;

- цех ремонта бытовых машин и приборов (основное витрина), кадастровый (условный) номер: 50:42:0000000:77435; назначение: нежилое, общей площадью 680,6, кв.м., инв. N 029:44-676, лит. А, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д.2а;

- земельный участок, кадастровый номер 50:42:0010225:626, общей площадью 1 257 кв.м., адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д.2а, категория земель: земли населённых пунктов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области 04.04.2024 по делу N А41-102883/23 отменить, принять новый судебный акт, прекратив производство по настоящему делу в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от временного управляющего ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" Железняка Е.В. и конкурсного управляющего АО КБ "Росэнергобанк" ГК "АСВ" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела отзывы.

В судебном заседании представитель ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Росэнергобанк" ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности перед ним, подтвержденной судебными актами, вступившими в законную силу, а именно: решениями Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-109157/18, от 17.07.2023 по делу N А40-109460/18.

Арбитражным судом Московской области установлено, что доказательства добровольного погашения задолженности ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" на дату судебного заседания (21.03.2024) не представлены.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии признаков банкротства, установленных статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-109157/18 взыскана солидарно с ООО "Вектор", ЗАО "Петушинская птицефабрика", ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" в пользу Банка сумма основного долга по кредитному договору от 25.11.2015 N 2979 по состоянию на 24.10.2023 за период с 01.04.2017 по 24.10.2023 в размере 600 000 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.11.2018 по 24.10.2023 в размере 1 213 703 296 руб. 89 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 24.10.2023 в размере 346 171 099 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 35 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 600 000 000 руб., начиная с 25.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 25.10.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Судебным актом также обращено взыскание на заложенное по договору залога от 29.02.2016 N 2979/З-3 имущество, принадлежащее ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов", а именно:

- ангар, кадастровый номер 50:42:0000000:346, назначение жилое, общей площадью 55,9 кв.м., инв. N 029:044-676, лит. А1, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, строение 1, принадлежащее залогодателю на праве собственности, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 564 800 руб.;

- цех ремонта бытовых машин и приборов (основное витрина), кадастровый (условный) номер: 50:42:0000000:77435; назначение: нежилое, общей площадью 680,6 кв.м., инв. N 029:44-676, лит. А, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 46 031 200 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 50:42:0010225:626, общей площадью 1 257 кв.м., адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д.2а, категория земель: земли населённых пунктов, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 15 658 400 руб.

Взыскана с ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-109460/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, взыскано солидарно с ООО "Кроха", ЗАО "Петушинская птицефабрика" и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" в пользу АО КБ "РЭБ" задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 N 2980 по состоянию на 20.06.2023 в размере 700 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 325 624 172 руб. 74 коп., неустойка в размере 363 771 640 руб. 12 коп.

Также взыскано солидарно с ООО "Кроха", ЗАО "Петушинская птицефабрика" и ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" в пользу АО КБ "РЭБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 700 000 000 руб., начиная с 21.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, начиная с 21.06.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскано с ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" в пользу АО КБ "РЭБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 115 000 руб.

Указанным судебным актом обращено взыскание в пользу АО КБ "РЭБ" на заложенное по договору залога от 29.02.2016 N 2979/З-3 недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов", а именно:

- ангар, кадастровый номер 50:42:0000000:346, назначение жилое, общей площадью 55,9 кв.м., инв. N 029:044-676, лит. А1, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, строение 1, путём его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 564 800 руб.;

- цех ремонта бытовых машин и приборов (основное витрина), кадастровый (условный) номер: 50:42:0000000:77435; назначение: нежилое, общей площадью 680,6 кв.м., инв. N 029:44-676, лит. А, адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 2а, путём его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 46 031 200 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 50:42:0010225:626, общей площадью 1 257 кв.м., адрес: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д.2а, категория земель: земли населённых пунктов, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 15 658 400 руб.

По состоянию на 08.11.2023 задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 N 2979 составляет 2 171 424 987 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 600 000 000 руб., задолженность по повышенным процентам - 1 041 369 863 руб. 02 коп., задолженность по процентам (по решению суда) - 180 963 570 руб. 86 коп., пени - 348 885 553 руб. 19 коп., госпошлина - 206 000 руб.

По состоянию на 08.11.2023 задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 N 2980 составляет 2 513 103 451 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 700 000 000 руб., задолженность по повышенным процентам - 1 215 602 739 руб. 72 коп., задолженность по процентам (по решению суда) - 204 665 268 руб. 64 коп., пени - 392 629 443 руб., госпошлина - 206 000 руб.

Учитывая наличие всех признаков банкротства: задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, и не исполнением в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК "АСВ" и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В этой связи требования заявителя признаны обоснованными, с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе процедуры наблюдения должник не лишен возможности в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве погашения всех требований кредиторов по реестру требований кредиторов либо на основании статьи 150 Закона о банкротстве заключения в установленном порядке мирового соглашения с конкурсными кредиторами и уполномоченными органами.

В процедуре наблюдения ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов" не лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Ходатайство должника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования процедуры банкротства обосновано отклонено судом первой инстанции, поскольку КБ "Росэнергобанк" (АО) в лице ГК "АСВ" представлено платежное поручение от 30.10.2023 N 416104 о внесении на депозитный суда денежных средств в размере 180 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО "Долгопрудненский цех ремонта бытовых машин и приборов".

Как следует из жалобы, апеллянт ссылается на то, что в настоящее время у должника отсутствуют активы и имеется задолженность по земельному налогу. Расчетный счет заблокирован налоговым органом в связи с недействительными сведениями по участкам общества. Указывает на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Апелляционная коллегия отмечает, что процедура наблюдения по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. Наличие имущества на финансирование процедуры банкротства и погашение требований кредиторов возможно определить в первой процедуре банкротства с учетом мнения временного управляющего и конкурсных кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. К тому же в процедуре наблюдения должна быть проведена проверка признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Апелляционная коллегия считает, что Арбитражный суд Московской области правомерно утвердил временным управляющим должника Железняка Е.В., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должником сведения, препятствующие утверждению Железняка Е.В. в качестве временного управляющего, в материалы дела не представлены; доказательства наличия какой-либо заинтересованности временного управляющего по отношению к заявителю отсутствуют.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-102883/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2024 по делу N А41-102883/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин