Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садомовой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.М. Садомовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.М. Садомова, которой определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, принятого по делу с ее участием, оспаривает конституционность статьи 202 "Разъяснение решения суда" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, названная норма, примененная в этом деле во взаимосвязи со статьей 167 ГК Российской Федерации, нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволила суду отказать в разъяснении своего решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 202 ГПК Российской Федерации, допускающая по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в случае неясности решения суда разъяснение этого решения без изменения его содержания, и только в том случае, если данное решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Садомовой Людмилы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин