Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1021601116240) к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ-Производство" (Новозаводской пер., д. 7, пом. 7, с. Ижевка, Менделеевский р-н, Республика Татарстан, 423647, ОГРН 1171690118456) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 494510 вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" - Филатова Мария Ильфатовна (по доверенности от 15.07.2020 N 3);
от общества с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ-Производство" - Бусарев Григорий Глебович (по доверенности от 03.09.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании и паспорт), посредством системы веб-конференции.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ - Производство" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 494510 и N 474757 вследствие их неиспользования в отношении товара "воды" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Определением от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Этим же определением в отдельное производство выделено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 474757 (делу присвоен номер СИП-769/2018)
Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения президиумом Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общества "Шифалы СУ - Производство" 12.11.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции с заявлением о возмещении 115 000 руб. судебных расходов.
Учреждение, в свою очередь, обратилось 12.12.2019 с заявлением о пересмотре судебного решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2020, заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 отменено.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации ответчиком следующих доказательств:
договора поставки от 20.12.2016 N К-72/2016 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 09.01.2017 N 4, от 09.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14; товарных накладных от 09.01.2017 N 4, от 01.04.2017 N 8, от 10.10.2017 N 16, от 01.08.2017 N 14;
договора поставки от 03.05.2018 N К-72/2018; счетов-фактур от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7; накладных от 04.06.2018 N 5, от 30.07.2018 N 7;
договора поставки от 29.12.2015 N К-55/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17; накладных от 12.01.2016 N 2, от 10.05.2016 N 7, от 04.07.2016 N 12, от 20.10.2016 N 17;
договора поставки от 29.12.2015 N К-56/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18; накладных от 12.01.2016 N 3, от 10.05.2016 N 8, от 04.07.2016 N 13, от 20.10.2016 N 18;
договора поставки от 23.01.2017 N К-73/2017 и дополнительного соглашения от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18; накладных от 30.01.2017 N 5, от 02.05.2017 N 10, от 25.07.2017 N 13, от 14.11.2017 N 18;
договора поставки от 03.05.2018 N К-73/2018; счетов-фактур от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2058 N 8; накладных от 01.06.2018 N 4, от 31.07.2018 N 8;
договора поставки от 29.12.2015 N К-59/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.07.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20; накладных от 12.01.2016 N 5, от 10.05.2016 N 10, от 04.10.2016 N 15, от 20.10.2016 N 20;
договора поставки от 29.12.2015 N К-57/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 4, от 10.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19; накладных от 12.01.2016 N 4, от 12.05.2016 N 9, от 04.07.2016 N 14, от 20.10.2016 N 19;
договора поставки от 29.12.2015 N К-58/2015 и дополнительных соглашений от 10.05.2016 и от 30.11.2017 к нему; счетов-фактур от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16; накладных от 12.01.2016 N 1, от 10.05.2016 N 6, от 04.07.2016 N 11, от 20.10.2016 N 16.
Определением от 29.09.2020 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Названной экспертной организацией представлено экспертное заключение от 06.11.2020 N 105-20СП, которое приобщено к материалам дела.
Определением от 12.11.2020 назначено судебное по вопросу о возобновлении производства по делу.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста
В судебном заседании представители сторон высказались за возобновление производства по делу.
Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы договоров поставки от 20.12.2016 N К-72/2016, от 03.05.2018 N К-72/2018; от 29.12.2015 N К-56/2015; от 23.01.2017 N К-73/2017; от 03.05.2018 N К-73/2018; от 29.12.2015 N К-59/2015; от 29.12.2015 N К-57/2015; от 29.12.2015 N К-58/2015, о фальсификации которых было заявлено ранее, с целью установления давности их изготовления, просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и исследования "КРИМЭКС" (эксперт Короткевич Максим Александрович), подтвердившему согласие на проведение судебной экспертизы (стоимость проведения экспертизы - 170 000 рублей, срок проведения экспертизы - 35 дней) и поставить перед экспертом следующий вопрос: "В какой период времени выполнены реквизиты перечисленных документов?".
Представитель ответчика против ходатайства истца возражал, также оспорил выводы судебной экспертизы, ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. Ответчиком представлены письменные пояснения (возражение) на заключение судебной экспертизы с приложением заключения (рецензии) специалиста.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для дальнейшего приостановления производства по делу, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит возобновлению.
Вместе с тем, учитывая представление истцом непосредственно в день судебного заседания ходатайства о назначении судебной экспертизы, а ответчиком - возражения на заключение судебной экспертизы, на доводах которого основано его ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства в целях ознакомления сторон и суда с вновь представленными процессуальными документами.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что услуги эксперта подлежат оплате в установленном определением от 29.09.2020 размере - 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 109, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по делу.
2. Отложить судебное разбирательство на 14 января 2021 года в 17 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.
3. Перечислить с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам обществу с ограниченной ответственностью "Судебные экспертизы и исследования "КРИМЭКС" (ул. Зеленоградская, д. 27, корп. 4, кв. 284, Москва, 125475, ОГРН 1197746257730) денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты услуг по проведению судебной экспертизы по делу N СИП-758/2018 по следующим реквизитам, указанным в счете на оплату от 06.11.2020 N 54:
Банк получателя: акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" г. Москва;
ИНН: 7743298647;
КПП: 774301001;
БИК: 044525593;
Корр. счет: 30101810200000000593;
Счет: 40702810902790002589.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается в срок до 11.01.2021 представить:
лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" - доказательства внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере необходимом и достаточном для оплаты услуг экспертной организации (эксперта);
обществу с ограниченной ответственностью "Шифалы СУ-Производство" - письменные пояснения на ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы.
Председательствующий судья |
Р.В. Силаев |
Судьи |
Д.А. Булгаков |
|
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. по делу N СИП-758/2018 "О возобновлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и о выплате денежных средств эксперту"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
09.08.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
22.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
25.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
14.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
10.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
12.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
29.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
17.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
16.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
02.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
25.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
22.05.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
23.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
06.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
10.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
21.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
28.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
27.01.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
20.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
13.05.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
06.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-266/2019
30.01.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
03.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
12.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018
08.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-758/2018