Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 г. N С01-1781/2020 по делу N СИП-140/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Бавария" (ул. Лесная, д. 1, д. Калинкино, Промышленновский р-н, Кемеровская обл., 652385, ОГРН 1114212004026) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020 по делу N СИП-140/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бавария" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.11.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.08.2019 на решение об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке N 2018735278, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бавария" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.11.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 26.08.2019 на решение об отказе в государственной регистрации обозначения "Калинкино" по заявке N 2018735278.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2020 общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Вместе с тем названным кодексом установлены требования к оформлению и подтверждению полномочий представителей, содержащиеся в статье 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Кассационная жалоба от имени общества подписана Козыревым А.А., в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности, выданная обществом 20.08.2019.

Из указанной доверенности не усматривается специально оговоренное право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, в связи с чем президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что доверенность от 20.08.2019 не подтверждает надлежащим образом полномочия Козырева А.А. на подписание поданной кассационной жалобы.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Заявителем кассационной жалобы, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Роспатента.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бавария" от 09.12.2020 оставить без движения до 11 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок соответствующих документов:

документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Козырева Алексея Анатольевича на подписание кассационной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Бавария".

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1781/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Г.Ю. Данилов