Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2020 г. по делу N СИП-1047/2020 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ван Груп Компани" (пр-д Научный, д. 10, эт. 1, оф. 462, Москва, 117246, ОГРН 1187746508531) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 17.06.2020, против решения об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018747436,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ван Груп Компани" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 17.06.2020, против решения об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018747436.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии названного заявления к производству, усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

Заявитель в качестве подтверждения направления копии заявления в адрес Роспатента представил распечатку электронного письма, в которой в качестве получателя электронного письма указан адрес "patent@npa-patent.ru".

Рассмотрев представленный документ, суд приходит к следующим выводам.

Как прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом суд не усматривает попыток направления копии заявления по юридическому адресу Роспатента как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем доказательства направления заявления в адрес Роспатента в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанному лицу копии заявления.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные заявителем документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес Роспатента, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный электронный адрес является официальными адресом электронной почты Роспатента.

Таким образом заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Григорьевой Т.В, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ей право в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Григорьевой Т.В. полномочия на подписание настоящего заявления отсутствуют.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления 6 документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ван Груп Компани" от 08.12.2020 оставить без движения до 13 января 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков