Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-17731 по делу N А40-61453/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-17731 по делу N А40-61453/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерком" и общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу N А40-61453/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) о взыскании 90 043 786 руб. 79 коп. задолженности за период с 21.07.2015 по 3 квартал 2017 и 1 255 989 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.07.2015 по 30.09.2017,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, решение от 01.08.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобах заявителей доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 04.05.2009 N М-02-513559 и дополнительного соглашения к нему от 23.11.2011, суд установил, что предмет договора арендатором не был возвращен, ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, договор прекратил свое действие 16.01.2019 в связи с отказом арендодателя. Суд также признал недоказанным, что арендатор требовал досрочного расторжения договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования и, установив факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 610, 614, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителей получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" и обществу с ограниченной ответственностью "СБК Уран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова