Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-16314 (6) по делу N А40-211646/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-16314 (6) по делу N А40-211646/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Южанина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2020 по делу N А40-211646/2014 общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "КБФ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Нововятский лесоперерабатывающий комбинат" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Крылова Александра Валерьевича, выразившееся в неподаче в срок, установленный законом, заявлений о пересмотре решений Зуевского районного суда Кировской области по новым обстоятельствам по делам N 2-205/2017, N 2-206/2017, N 2-253/2017. Кроме того, заявитель просил отстранить Крылова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.07.2020 и округа от 09.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрели оснований для признания бездействия финансового управляющего незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.