Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-14583(2) по делу N А02-1426/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-14583(2) по делу N А02-1426/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу N А02-1426/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Фоноберов Л.В обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.02.2020 по вопросам NN 5, 8, 10 повестки дня, а именно: по вопросу об образовании комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 27.08.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эдельвейс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные материалы, суды констатировали, что оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, поскольку приняты аффилированным к должнику кредитором и нарушают права и законные интересы остальных кредиторов должника.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 4 статьи 12, пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов