Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19511 по делу N А40-241649/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-19511 по делу N А40-241649/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова Игоря Олеговича на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020 по делу N А40-241649/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Объединенная транспортная корпорация" (далее - должник, ЗАО "ОТК") его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должника Козлова И.О., выразившиеся в приоритетном перечислении себе вознаграждения, нарушении интересов должника и систематическом избрании ненадлежащих способов защиты прав должника, несовершении действий по оспариванию сделок, непринятии мер по получению и истребованию у бывшего руководства должника документов должника, касающихся деятельности ЗАО "ОТК", совершении необоснованных и неразумных расходов, в том числе, по привлечению иных лиц для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а именно: Смирнова А.С. (бухгалтер), Орловой Е.В. (помощник), Эскина О.А. (юрист), а также в заключении договора аренды офисного помещения у Фонда развития цифровых технологий.

Определением суда первой инстанции от 31.12.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба удовлетворена частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Козлова И.О. в части неоспаривания сделок должника и неистребования документов, материальных и иных ценностей у руководителя должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Козлов И.О. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части признания его действий (бездействия) незаконными.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение им действий по истребованию документов должника у его бывшего руководителя, а также по оспариванию сделок должника, в связи с чем признали, что бездействием управляющего в этой части нарушены права и законные интересы кредиторов должника.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и были мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов