Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20120 по делу N А60-27999/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-20120 по делу N А60-27999/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергостроительная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020 по делу N А60-27999/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергостроительная компания" (далее - общество "СИБЭСК") к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (далее - общество "РДК "Электрические сети") о признании недействительным договора подряда в части третейской оговорки, о взыскании 21 325 341 руб. 59 коп., в том числе 20 918 094 руб. 24 коп. задолженности, 407 247 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 14.02.2019 по договору подряда от 16.04.2018 N 26, судебных расходов в размере 21 000 руб. на оплату услуг представителя,

а также по встречному иску общества "РДК "Электрические сети" к обществу "СИБЭСК", о взыскании 10 478 307 руб. 72 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по спецификации от 16.04.2018 N 1, спецификации от 23.07.2018 N 2 к договору подряда от 16.04.2018 N 26 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тюменьэнерго",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с общества "СИБЭСК" в пользу общества "РДК "Электрические сети" взыскано 10 478 307 руб. 42 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 330, 401, 421, 702, 708, 709, 715, 716, 720, 743, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств уведомления подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и об увеличении договорной стоимости работ не представлено, истец не доказал совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 743 ГК РФ, являющихся основанием для взыскания стоимости дополнительных работ, фактически подрядчик только после выполнения работ уведомил заказчика о необходимости их выполнения, пришли к выводу о том, что подрядчиком нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, следовательно, он не вправе требовать от заказчика их оплаты.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении требований общества "СИБЭСК" о взыскании с общества "РДК "Электрические сети" задолженности по выполненным дополнительным работам и соответствующих процентов.

Также суды, отметили, что работы в установленном порядке не приостановлены, при этом подрядчик допустил просрочку выполнения работ по спецификации от 16.04.2018 N 1, спецификации от 23.07.2018 N 2 к договору подряда от 16.04.2018 N 26, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Исследовав и оценив представленный обществом "РДК "Электрические сети" расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора, признав расчет арифметически верным, приняв во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства, учитывая, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

С учетом указанных обстоятельств суды удовлетворили исковые требования общества "РДК "Электрические сети" о взыскании с общества "СИБЭСК" неустойки, начисленной на основании пункта 12.2.6 договора в сумме 10 478 307 руб. 72 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская энергостроительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков