Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 2677-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Султанова Владимира Махаметовича на нарушение его конституционных прав положениями указов Президента Российской Федерации "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы" и "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.М. Султанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.М. Султанов оспаривает конституционность положений указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы", которыми определен круг лиц, включающий в себя граждан, являющихся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", имеющих право на единовременную выплату в размере 10 тысяч рублей и на ежегодную денежную выплату в размере 10 тысяч рублей, а также Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предусматривающего единовременную выплату в размере 75 000 рублей инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

По мнению В.М. Султанова, оспариваемые нормы, примененные при рассмотрении его дела судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 67.1 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не распространяют право на получение предусмотренных ими выплат на лиц, принимавших участие в боевых действиях на острове Даманский в 1969 году, наравне с ветеранами - участниками Великой Отечественной войны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения указов Президента Российской Федерации направлены на обеспечение повышенной социальной защиты участников Великой Отечественной войны, исполнивших воинский долг и обязанность по защите Отечества. Такие гарантии свидетельствуют о признании их заслуг перед Родиной и не могут рассматриваться как нарушающие права граждан, не относящихся к указанной категории.

Разрешение же вопроса о предоставлении лицам, принимавшим участие в боевых действиях на острове Даманский в 1969 году, права на установление выплат, предусмотренных оспариваемыми указами Президента Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом до истечения шести месяцев со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно части 4 его статьи 2, под исчерпанием названных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, - факт их вступления в силу.

Между тем с жалобой В.М. Султанова представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Султанова Владимира Махаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин