Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20351 по делу N А19-29703/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 г. N 302-ЭС20-20351 по делу N А19-29703/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Гусаровой Анны Наилевны (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу N А19-29703/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению гражданки Гусаровой Анны Наилевны (далее - истец, Гусарова А.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" (Иркутская область, далее - ответчик, общество "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация")

о взыскании 294 965 рублей убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2020 отменено, решение суда первой инстанции от 19.03.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда первой инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что действия истца, направленные на получение необоснованной имущественной выгоды, свидетельствуют о злоупотреблении им своими правами акционера, что лишает его права на судебную защиту; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Гусаровой Анне Наилевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова