Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 декабря 2016 г. N К-1933-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "ТК 122 ЭМЗ" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку технических средств службы горючего (контейнерная автозаправочная станция (КАЗС) с дополнительным оборудованием) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (номер извещения 0173100004516002141) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Приложении N 2 "Наименование и описание объекта закупки" к документации об Аукционе содержится указание на запатентованный товар, правообладателем которого является Заявитель.

2. Заказчиком не разъяснены надлежащим образом положения документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.11.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 163 277 812,58 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 07.12.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Техническом задании документации об Аукционе содержится указание на запатентованный товар, правообладателем которого является Заявитель.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно Извещению, а также документации об Аукционе объектом закупки является поставка технических средств службы горючего (контейнерная автозаправочная станция (далее - КАЗС) с дополнительным оборудованием) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, а также представили сведения, о том, что технические характеристики запатентованного товара N132399, правообладателем которого является Заявитель, не соответствуют требованиям Приложения N 2 "Наименование и описание объекта закупки" к документации об Аукционе, поскольку закупаемая КАЗС имеет существенные конструктивные отличия от КАЗС, используемых в гражданском секторе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не разъяснены надлежащим образом положения документации об Аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком размещены в ЕИС все поступившие запросы о разъяснении положений документации об Аукционе, а также разъяснение положений документации об Аукционе по существу и в полном объеме, при этом указанные разъяснения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "ТК 122 ЭМЗ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.