Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 января 2017 г. N К-60-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по консервации бассейна Б-1, включая проектно-изыскательские работы АО СХК (г. Северск, Томская область) - 1 работа (номер извещения 0773100000316000128) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлено условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

2. В локальной смете Конкурсной документации содержится указание на использование товаров с фирменным наименованием товара без сопровождения слов "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.12.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 249 260 300 рублей;

4) дата окончания подачи заявок - 20.02.2017.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлено условие о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии установлено, что в проекте контракта Конкурсной документации не установлено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в пункте 13 "Обязательные требования к участникам конкурса" информационной карты Конкурсной документации установлено требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Также, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, которые имеют право выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к таким работам, выданного саморегулируемой организацией.

Таким образом, указанными положениями Конкурсной документации исключается возможность участия в Конкурсе физических лиц, в связи с чем, указанное нарушение не может повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводу Заявителя, в локальной смете Конкурсной документации содержится указание на использование товаров с фирменным наименованием без сопровождения слов "или эквивалент", что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных 56 статьей Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, в Технической части Конкурсной документации содержится примечание, в соответствии с которым установлено, что имеющиеся в Конкурсной документации указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы рассматриваются участниками закупки как указания, которые сопровождаются словами "или эквивалент".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком соблюдены требования предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, а именно указана возможность использования эквивалентного товара.

Вместе с тем, Заявитель явку на заседание Комиссии не обеспечил, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭНТОС ПЛЮС" обоснованной в части отсутствия в проекте государственного контракта Конкурсной документации обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 24.01.2017 по делу N К-60/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.