Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 июля 2017 г. N 1593/03 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - внеплановая проверка - антимонопольный орган - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 июля 2017 г. N 1593/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1593/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358100002317000077 "Выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной на участке км 76+000 - 83+000, Ростовская область" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Зинченко С.Н., Балабас М.Ю.), в отсутствие представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100002317000077 от 06.07.2017 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 158 763 886,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 24.07.2017 года в 09 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя, Заказчик при описании товаров установил требования к показателям, которые можно установить только по результатам испытаний. В качестве примера Заявитель указал на требования к товару "бетон тяжелый": щебень из осадочных пород марка по дробимости 800, гравий марка по дробимости 1000, марка по истираемости И-II; по товару "раствор цементный": марка раствора по прочности на сжатие должна быть М150, марка по подвижности Пк3-Пк4.

Вышеперечисленные требования к характеристикам не противоречат ГОСТ, распространяющим действие на указанные товары (ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 28013-98).

Вместе с тем, указанные требования не обязывают участника закупки определять в составе заявки конкретные значения показателей, получаемых по результатам испытаний , поскольку указание в составе заявки таковых не определяет обязанности участника указания конкретных характеристик, определенных с использованием специального оборудования. Данные требования установлены с целью подтверждения участником закупки поставки товара, соответствующего требованиям технических стандартов.

В виду изложенного доводы жалобы Заявителя являются необоснованными.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Частью 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями ч.1 ст. 33 Закона, означает, что показатели должны носить объективный характер, представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В Техническом задании Заказчик при описании товара "бетон тяжелый, класс В20" установил, в том числе, следующее:

- требуется соответствие ГОСТ 26633-2015;

- в бетоне не допускается использовать цемент, обладающий признаками ложного схватывания, пластифицированный и гидрофобный.

Аналогичные требования Заказчик установил к товару "бетон тяжелый, класс В15".

Внеплановой проверкой установлено, что в "ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст) отсутствует указанное требование к товару "бетон тяжелый".

Таким образом, требования Заказчика в указанной части не соответствуют ГОСТ 26633-2015.

Следовательно, Заказчик не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Обоснование установления нестандартных требований к закупаемым товарам, в документации об аукционе отсутствует.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Инструкции по заполнению Заявки Заказчик установил:

"участнику закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать конкретные (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) показатели материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N5 документации об аукционе".

Внеплановой проверкой установлено, что в документации об аукционе содержится два файла, которые называются "Приложение N5 к документации об аукционе".

В указанных файлах описаны различные требования к товарам, необходимым Заказчику для выполнения закупаемых работ. Из Инструкции и иных разделов документации невозможно определить, по какому из данных файлов участникам следует заполнять первую часть заявки.

Так, например, по товару "проволока" одновременно установлены следующие противоречивые требования:

"Диаметр проволоки требуется, мм, 1,1. Поверхность проволоки без покрытия не должна иметь трещин, плен, закатов и окалины (за исключением термически обработанной черной проволоки). На поверхности проволоки допускается местная рябизна, вмятины, риски, царапины, глубина которых не должна быть более четверти предельного отклонения проволоки нормальной точности. На поверхности оцинкованной проволоки не должно быть мест, не покрытых цинком, черных пятен. Допускаются отдельные наплывы цинка, величина которых не должна быть более половины предельного отклонения от фактического диаметра проволоки. Проволока должна соответствовать требованиям ГОСТ 3282-74".

"Проволока требуется термически обработанная или термически необработанная, с покрытием (оцинкованная) классом 1Ц или 2Ц или без покрытия, повышенной или нормальной точности. По временному сопротивлению разрыву (только для термически необработанной проволоки) проволока должна быть I группы или II группы. Диаметр проволоки требуется, мм, 1,1. Поверхность проволоки без покрытия не должна иметь трещин, плен, закатов и окалины (за исключением термически обработанной черной проволоки). На поверхности проволоки допускается местная рябизна, вмятины, риски, царапины, глубина которых не должна быть более четверти предельного отклонения проволоки нормальной точности. На поверхности оцинкованной проволоки не должно быть мест, не покрытых цинком, черных пятен. Допускаются отдельные наплывы цинка, величина которых не должна быть более половины предельного отклонения от фактического диаметра проволоки. Проволока должна соответствовать требованиям ГОСТ 3282-74".

Аналогичные противоречивые требования Заказчиком установлены и по иным товарам, таким как растворитель, болты, столбики сигнальные, раствор цементный, песок природный, пластик для нанесения дорожной разметки, гвозди строительные.

Таким образом, описание объекта не является объективным, поскольку вводит в заблуждение участников, предполагающих, исходя из наименования файлов, относящихся к технической части документации, сформировать заявку в соответствии с требованиями Заказчика.

Следовательно, Заказчик при описании объекта Закупки не выполнил положения ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.35 Регламента не выдает предписание об устранении нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результаты определения подрядчика - участники закупки сделали предложение о товарах, указанных Заказчиком в Приложении N5 документации об аукционе, с учетом последних изменений, внесенных Заказчиком в документацию.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

3. Предписание об устранении указанного нарушения Закона не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат определения подрядчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов