Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 августа 2017 г. N 1186 (ключевые темы: условные обозначения - электронный аукцион - аукционная документация - стандартизация - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 августа 2017 г. N 1186

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Торговая Компания Нотлекс" на действия государственного заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 5882/17 "Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича". Аппарат искусственной вентиляции легких" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

ФАС России в адрес Красноярского УФАС России была перенаправлена поступившая 21.07.2017 жалоба ООО "Торговая Компания Нотлекс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000117004402.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на "02" августа 2017 года в 16 часов 30 минут (время местное) присутствовали:

- представитель заказчика Овчинников И.В. (доверенность N 129 от 25.04.2017, удостоверение личности);

- представитель заказчика Матросов И.Е. (доверенность N16 от 16.01.2017, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Железцов Е.В. (доверенность N2 от 10.01.2017, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы Жуков Е.К (решение Nб/н от 30.06.2016, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом были использованы нестандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология в противоречие требованиям ГОСТ Р 55954-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия медицинские электрические. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 55954-2014), а именно по позициям NN 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.10, 3.2, 3.3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 8.4, 13, 8.3 описания объекта закупки.

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в описание объекта закупки были включены такие характеристики, которым соответствует аппарат ИВЛ конкретного производителя - Drger Savina.

Кроме того, из доводов жалобы следует, что разъяснения положений аукционной документации, которые были даны на запросы подателя жалобы, фактически разъяснениями не являются.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным органом были представлены в письменной форме возражения, из которых следует, что заказчик и уполномоченный орган считают, что в части описания объекта закупки положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и позволяют определить потребность заказчика. При этом заказчик отметил, что под описание объекта закупки попадают товары двух независимых производителей.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку аппарата искусственной вентиляции легких на строящийся объект: "Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича"" (извещение о проведении электронного аукциона N 0119200000117004402).

1. Относительно доводов жалобы, касающихся действий заказчика, уполномоченного органа при описании позиций NN 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.9, 3.1.10, 3.2, 3.3.1, 4.3, 4.4, 4.5, 8.4, 13 объекта закупки (изложенных в Приложении N 2 к разделу аукционной документации "Информационная карта электронного аукциона") и довода, касающегося того, что в описание объекта закупки были включены такие характеристики, которым соответствует аппарат ИВЛ конкретного производителя - Drger SavinaR, Комиссия отмечает, что на данные действия заказчика, уполномоченного органа по жалобе Кулакова А.В принято решение контрольного органа в сфере закупок - решение комиссии Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок N 1156 от 28.07.2017.

2. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктами 1.8 и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации определено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, изложены в Приложение N2 к указанному разделу аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

В Описании объекта закупки указано о том, что необходимо осуществить поставку аппаратов искусственной вентиляции легких, в том числе, имеющих следующие характеристики:

N п/п	Функционально-технические характеристики, качественные и количественные требования к товару (Наименования технических параметров)	Значения технических параметров
8	Параметры вентиляции
8.3	Частота дыханий, мин	Не менее 80

Комиссия отмечает, что из буквального толкования положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при описании объекта закупки запрещается, в том числе, использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования таких показателей, условных обозначений и терминологии.

ГОСТ Р 55954-2014 устанавливает основные технические требования к аппаратам искусственной вентиляции легких (аппараты ИВЛ) и предназначен для применения уполномоченными лицами государственных заказчиков при составлении технических заданий для конкурсной документации при проведении закупок высокотехнологичного оборудования для государственных нужд. Раздел 4 ГОСТ Р 55954-2014 определяет технические требования, предъявляемые к поставщикам аппаратов искусственной вентиляции легких, допустимые при государственных закупках.

Вместе с этим, Комиссией было установлено, что положениями ГОСТ Р 55954-2014 не предусмотрены следующие показатели, требования, терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик аппаратов ИВЛ, использованные заказчиком в Описании объекта закупки: частота дыханий, мин - не менее 80 (позиция 8.3).

В содержании Описания объекта закупки Комиссией было установлено отсутствие ссылки заказчика на ГОСТ Р 55954-2014, при наличии следующей формулировки: "Обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ: Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика".

Комиссия отмечает, что вышеуказанная формулировка, исходя из буквального ее толкования, не носит конкретный характер, следовательно, является ничтожной (не имеющей юридической силы) по причине отсутствия в ней фактического обоснования необходимости (потребности заказчика) использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При этом анализ совокупности иных положений аукционной документации позволил Комиссии установить факт отсутствие обоснования необходимости (потребности заказчика) использования в Описании объекта закупки других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Довод заказчика о том, что специфика характеристик, включенных в Описание объекта закупки, аппаратов ИВЛ обусловлена проектными решениями, предусмотренными проектной документацией на объект: "Реконструкция КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича"", не подлежит признанию Комиссией в качестве состоятельного, поскольку, во-первых, указанная проектная документация не является частью документации о проведении электронного аукциона, обосновывающей необходимость (потребность заказчика) использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, во-вторых, указанная проектная документация не является частью документации о проведении электронного аукциона, в соответствии с которой участникам закупки необходимо толковать потребность заказчика и заполнять заявку на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что рассмотренные выше действия заказчика, уполномоченного органа, осуществляющего проведение электронного аукциона для нужд заказчика, выразившиеся в использовании в Описании объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся характеристик аппаратов ИВЛ, не предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации, в отсутствие надлежащего обоснования необходимости использования таких показателей, требований, условных обозначений и терминологии, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно частей 4, 5 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

При этом, Комиссия отмечает, что иных требований к разъяснениям положений аукционной документации Закон о контрактной системе не предъявляет, в том числе требований к полноте таких разъяснений.

Проанализировав разъяснения положений документации об электронном аукционе, размещенные уполномоченным органом в ЕИС, Комиссия не установила, что указанные разъяснения изменяют суть положений аукционной документации, были размещены уполномоченным органом в нарушение срока, установленного частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, не содержат предмета запросов, содержат указания участников электронного аукциона, от которых поступили такие запросы или не содержат разъяснений положений документации относительно предмета поступившего запроса.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия уполномоченного органа, разместившего в ЕИС разъяснения положений аукционной документации на поступившие от участников запросы, формально требованиям Закона о контрактной системе соответствуют, ввиду чего данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Торговая Компания Нотлекс" обоснованной в части составления описания объекта закупки с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Торговая Компания Нотлекс" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова