Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 августа 2017 г. N 07-24-9124эп/17 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - участие в аукционе - аукционная комиссия - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 августа 2017 г. N 07-24-9124эп/17

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотревжалобуООО "Профит-плюс"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Егорьевская служба единого заказчика"(далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Егорьевский центр закупок"(далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки)электронного аукционана устройство велопешеходной дорожки вдоль р.Гуслица(извещение N 0848300046017000331на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок-www.zakupki.gov.ru(далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 11.07.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 532 805,56 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 27.07.2017;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 31.07.2017;

5) дата проведения Аукциона - 03.08.2017;

6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено3 заявки от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признан участник закупки с порядковым номером 1 с предложением о цене контракта 8 055 220,63 руб.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование декларирования офшорных организаций.

На заседании Комиссия установила, что в документации установлено:

18.1.

Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе

Заявка на участие в аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьследующие документы и информацию: 2) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 14и дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 15 (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-7 пункта 14;

Вместе с тем, Комиссия установила, что в документации установлено:

14.         Единые требования к участникам закупки, установленные Законом N 44-ФЗ, а также заказчиком.

8. Участник закупки не является офшорной компанией.

Комиссия установила, что установленные Заказчиком требования не противоречат Закону о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены избыточные требования к товарам.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: по товару "Асфальтобетонная смесь" - "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы;Остаточная пористость;Показатель водостойкости плотных асфальтобетонов; по товару"Песок в составе асфальтобетонной смеси" - "Модуль крупности;Содержание пылевидных и глинистых частиц;Содержание глины в комках;Влажность"; по товару"Минеральный порошок в составе асфальтобетонной смеси" - "Пористость;Влажность;Величина суммарной удельной эффективной активности естественных радионуклидов"; по товару"Битум в составе асфальтобетонной смеси" - "Температура вспышки;Температура хрупкости; Температура самовоспламенения"; по товару"Эмульсия битумная дорожная" - "Содержание вяжущего с эмульгатором"; по товару "Песок для основания" - "Модуль крупности;Содержание пылевидных и глинистых частиц;Содержание глины в комках;Коэффициент фильтрации" и др.

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Аналогичным образом нарушения допущены в ряде других товаров в части установления избыточных требований к показателям товаров.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика,Уполномоченного учреждения нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 31.07.2017 N0848300046017000331-1(далее - Протокол) участнику закупки (порядковый номер 2), отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"Заявка участника с порядковым номером 2 не соответствует требованиям документации об Аукционе, а именно по показателям "Марка применяемого щебня по прочности", "Марка применяемого щебня по морозостойкости".

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, чтопо товару "Асфальтобетонная смесь"по показателю "Марка по морозостойкости щебня" установлено значение "F200";

по товару "Камни бортовые. ГОСТ 6665-91" по показателю "Марка применяемого щебня по прочности" установлено значение "Не ниже 1000".

На заседании Комиссия установила, что в соответствии с ГОСТ 6665-91 Камни бетонные и железобетонные бортовыек товару "Камни бортовые" установлен показатель "Марка по прочности на сжатие".

Комиссия установила, что установленный показатель "Марка применяемого щебня по прочности" к товару "Камни бортовые" противоречит ГОСТ 6665-91.

Изучив заявку Заявителя, Комиссия установила, что по товару"Асфальтобетонная смесь"по показателю "Марка по морозостойкости щебня" указано значение "F300", что не противоречит документации об Аукционе;

по товару "Камни бортовые. ГОСТ 6665-91" по показателю "Марка применяемого щебня по прочности" указано значение "Не используется", что не противоречит ГОСТ 6665-91.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не представил доказательств несоответствия заявки Заявителя с порядковым номером 2 документации об Аукционе по основаниям отклонения заявки, указанным в Протоколе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "Профит-плюс"частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченногоучреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушениечасти 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадкиобязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Материалы дела от 02.08.2017 N07-24-9124эпэп/17 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как переданы ранее.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.