Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 9 августа 2017 г. N 170-03з/2017

Резолютивная часть решения оглашена "09" августа 2017 года. В полном объеме решение изготовлено "11" августа 2017 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ в присутствии: представителя уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области /___./ (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя АО "Найс Компани", рассмотрев жалобу N170-03з/2017 АО "Найс Компани" по существу, установила:

03.08.2017 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба АО "Найс Компани" на действия комиссии уполномоченного органа - министерства конкурентной политики Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001217002567), предметом которого является поставка изделий медицинского назначения.

АО "Найс Компани" полагает, что комиссия по осуществлению закупок в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) приняла незаконное решение, отклонив вторую часть заявки АО "Найс Компани".

Уполномоченным органом представлены пояснения по существу доводов жалобы АО "Найс Компани", в которых указано, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 14.07.2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N 0137200001217002567 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является поставка изделий медицинского назначения (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 110 191,00 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0137200001217002567 от 01.08.2017 г. заявка N 4 (АО "Найс Компани") признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: заявка отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ - "Непредставление документов, предусмотренных п.7 ч.2 ст.62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом".

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация, в том числе:

7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 61 Федерального закона 44-ФЗ установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, следующие документы и информацию:

- копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В приглашении к участию в электронном аукционе в документации об электронном аукционе на поставку средств перевязочных, установлено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно доводам жалобы АО "Найс Компани" Обществом в составе заявки были предоставлены надлежащие документы и информация, которые предусмотрены требованиям Федерального Закона 44-ФЗ, а именно выписка из ЕГРЮЛ, регистрационные документы, решения по сделке, заявка, декларация о соответствии, ИНН учредителей, декларация СМП. Все требования аукционной документации по части первой и второй заявки, Заявитель выполнил. Все документы являются действующими и достоверными на момент подачи заявки.

Таким образом, АО "Найс Компани" полагает, что права Общества нарушены в части необоснованного отклонения по вторым частям.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, исходя из документов, представленных в заявке N 4 (АО "Найс Компани") в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, генеральным директором является Дубинин Валерий Валерьевич (решение N 1 единственного акционера Акционерного общества "Найс Компани" от 11.02.2015; решение N 2 от 30.04.2015). Заявка АО "Найс Компани" на участие в аукционе подписана электронной цифровой подписью Семенюк Зинаидой Анатольевной (представлены копии скриншотов экрана сайта электронной площадки в сети "Интренет" http://www.sberbank-ast.ru). Изучив вторую часть заявки АО "Найс Компани" комиссия уполномоченного органа установила отсутствие доверенности на Семенюк З.А., либо документов подтверждающих назначение данного лица на должность генерального директора АО "Найс Компани". Таким образом, в составе документов и сведений отсутствует информация, подтверждающая полномочия лица действовать от имени юридического лица в аукционах (в том числе на регистрацию таких аукционах).

Также, согласно части 11 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссия уполномоченного органа, установив факт отсутствия в составе документов электронного аукциона АО "Найс Компани" доверенности на осуществление от имени участника аукциона соответствующих действий, заверенной печатью (при наличии печати) и подписанной руководителем или уполномоченным им лицом, правомерно признала заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документации.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу АО "Найс Компани" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./