Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 сентября 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Миловидов" (далее - Заявитель) на действия Счетной палаты Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по доработке и оказание услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы "Единая проектная среда" (номер извещения 0173100008716000028) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика принявшего неправомерное решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам проведения Аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения государственного контракта.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 21.07.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 650 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 7 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 22.08.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Миловидов" с минимальным предложением о цене контракта 3 649 999,99 рублей.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Заказчиком 30.08.2016 направлен проект государственного контракта.

05.09.2016 Заявителем размещен протокол разногласий к проекту государственного контракта.

07.09.2016 в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе Заказчиком повторно размещен в ЕИС проект государственного контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания Заявителя.

09.09.2016 в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе Заявитель разместил в ЕИС проект государственного контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения государственного контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (банковскую гарантию).

13.09.2016 Заказчик, признал банковскую гарантию от 08.09.2016 N БК 245161022-2016 (реестровый N 0BQ17702166610160017) (далее - Банковская гарантия), выданную Акционерным обществом К2 Банк, несоответствующей требованиям документации об Аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, и отказался от принятия указанной банковской гарантии.

Основанием для отказа в принятии Банковской гарантии, в том числе, стало следующее: "Согласно пункту 1 банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить Бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 1 095 000,00 (Один миллион девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. Гарант не отвечает за невозврат Принципалом авансовых платежей Бенефициару.

Данное условие банковской гарантии не соответствует пункту 1.12.7 части I Документации об аукционе, в соответствии с которым обеспечение исполнения Контракта в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, или внесения денежных средств, предоставляемое Исполнителем по Контракту, должно обеспечивать надлежащую защиту имущественных интересов Заказчика при наступлении случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, включая уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренную Контрактом.

Кроме того, согласно пункту 5.6 проекта государственного контракта (часть IV Документации об аукционе) обеспечение исполнения Контракта распространяется на все обязательства Исполнителя по настоящему Контракту, в том числе на обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств.

Таким образом, представленная банковская гарантия не содержит обязательства Гаранта по возмещению Бенефициару неустойки (штрафов и пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по контракту".

На основании вышеизложенного, Заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта от 14.09.2016 N 0173100008716000028-4.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, принявшего решение об отказе от заключения государственного контракта по итогам проведения Аукциона в связи с уклонением Заявителя от заключения государственного контракта соответствуют Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Миловидов" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.