Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2016 г. N 1496

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сервис-Енисей Плюс" на действия заказчика - Агентства информатизации и связи Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 5242/16 "Поставка оборудования и программ для электронных вычислительных машин для информационной системы "Енисей-МФЦ" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки", номер извещения 0119200000116004660, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сервис-Енисей Плюс" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N ЭА 5242/16 "Поставка оборудования и программ для электронных вычислительных машин для информационной системы "Енисей-МФЦ" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 14.09.2016 присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лавров Н.А. (доверенность б/н от 02.06.2016);

- представители заказчика Распопин Н.А. (распоряжение N469-рг от 29.08.2016), Егоров А.В. (доверенность N14/09/16 от 14.09.2016), Емельянов И.А. (доверенность N11 от 11.11.2015);

- представители ООО "Сервис-Енисей Плюс" Сергеев Д.А. (доверенность б/н от 14.08.2016).

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения положений Закона о контрактной системе. В документации установлены незаконные требование о наличии авторизационного письма производителя. В Техническом задании указаны характеристики ограничивающие предложения других производителей. По мнению подателя жалобы, заказчиком приведены технические характеристики оборудования, соответствующие только одному производителю.

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения.

На основании необходимости получения от заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы дополнительной информации, проведения внеплановой проверки, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 15.09.2016 до 09 часов 50 минут (время местное) в рассмотрении жалобы.

После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лавров Н.А. (доверенность б/н от 02.06.2016);

- представители заказчика Распопин Н.А. (распоряжение N469-рг от 29.08.2016), Егоров А.В. (доверенность N14/09/16 от 14.09.2016), Емельянов И.А. (доверенность N11 от 11.11.2015);

- представители ООО "Сервис-Енисей Плюс" Сергеев Д.А. (доверенность б/н от 14.08.2016).

Представитель ООО "Сервис-Енисей Плюс" представил уточнения к доводам жалобы, копии электронной переписки с представителями вендоров Lenovo, Dell.

Представители заказчика и уполномоченного органа представили коммерческие предложения от ООО "Интех-НСК", ООО "Зенит", ООО "Эр-Стайл Сибирь Интеграция", первые части заявок участников закупки, партнерские программы ООО "Код безопасности", программа "IBM и партнеры", партнерская программа "Dell".

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 5242/16 "Поставка оборудования и программ для электронных вычислительных машин для информационной системы "Енисей-МФЦ" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями", номер извещения 0119200000116004660.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки и требований к производителю товара, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

При анализе аукционной документации Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что согласно пункту 1.7. документации об электронном аукционе описание объекта закупки установлено в соответствии с приложением N 1.

В пункте 2.2 и 2.3 технического задания описания объекта закупки (приложением N 1) установлены следующие требования "Все поставляемое оборудование должно быть серийным. В случае поставки импортного оборудования, оно должно быть официально предназначено для поставки в Российскую Федерацию, обладать возможностью технической поддержки в авторизованных производителем сервисных центрах и возможностью доступа к расширенным сервисам по технической поддержке, ремонту и послегарантийному обслуживанию производителем. В целях проверки п. 2.2. Поставщик должен предоставить Заказчику серийные номера оборудования за 14 дней до приемки товара Заказчиком. В случае, если производитель оборудования не подтверждает, что оборудование было произведено для продажи на территории РФ, то Заказчик вправе отказать в приемке такого оборудования. В дополнение к вышесказанному Поставщик обязан предоставить авторизационное письмо производителя, подтверждающее возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на таможенную территорию РФ".

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что указанные требования о предоставлении поставщиком, то есть победителем электронного аукциона авторизационного письма производителя, установленные в техническом задании Приложения N 1 к аукционной документации "Описание объекта закупки" не содержатся в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, однако предъявлены заказчиком не в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, участники, подавая заявки на участие в электронном аукционе, предполагают о том, что могут стать победителями по результатам закупки. Таким образом, любой участник, ставший победителем электронного аукциона должен соответствовать требованиям установленным, в том числе, в техническом задании, которое впоследствии станет приложением к государственному контракту и которое содержит аналогичные требования, об обязанности поставщика предоставить авторизационное письмо производителя, подтверждающее возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на таможенную территорию РФ. Следовательно, указанное требование, установленное заказчиком не в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации для поставщика, опосредовано установлено и для участника закупки, который может стать победителем электронного аукциона. При этом непредставление указанного письма может послужить основание для непринятия заказчиком товара и одностороннего отказа от исполнения контракта.

Комиссией Красноярского УФАС России также принята во внимание позиция, изложенная в письме Минэкономразвития РФ от 17 июня 2016 г. N ОГ-Д28-8128 "Об изменении условий долгосрочных госконтрактов при сокращении лимитов бюджетных обязательств; о требованиях, устанавливаемых в документации об электронном аукционе" в соответствии с которой, устанавливать в документации об аукционе требование к участнику аукциона о наличии прямого дистрибьюторского контракта с производителем или письма от производителя о праве на продажу товара на территории Российской Федерации неправомерно.

В связи с чем, Комиссия по рассмотрению жалобы приходит к выводу об установлении заказчиком излишнего требования о наличии авторизационного письма производителя, подтверждающее возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на таможенную территорию РФ. В связи с вышеизложенным комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушены требования статьи 33, 64 Закона о контрактной системе при составлении документации электронного аукциона.

Кроме того, исходя из пункта 2.3 технического задания описания объекта закупки, Комиссией Красноярского УФАС России приходит к выводу об обязанности поставщика предоставить авторизационное письмо производителя и об отсутствии возможности его непредоставления.

Согласно ответу на запрос о разъяснении положений документации заказчиком указано, что "По смыслу пункта 2.3. Технического задания требование к Поставщику о предоставлении авторизационного письма производителя, подтверждающего возможность поставить оборудование, предназначенное для поставки на таможенную территорию РФ относится к стадии исполнения государственного контракта со сроком исполнения: "до приемки товара Заказчиком". Причем наличие или отсутствие авторизационного письма не является основанием для отказа в приемке товара".

Также представители заказчика на рассмотрении жалобы указали на необязательность представления авторизационного письма производителя.

На основании изложенного, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что заказчик в нарушение требований статьи 65 Закона о контрактной системе своими разъяснениям, изменил суть положений аукционной документации.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Федерального Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе определить требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что требования, предъявляемые к объекту закупки установлены в соответствии с пунктом 3 технического задания, где предъявлены требования к наименованию, минимальным качественным, количественным, техническим, функциональным характеристикам и иным показателям компонентов: "Вычислительный блок", "Модуль коммутации FibreChannel", "Модуль коммутации Ethernet", "Вычислительный узел", Программное обеспечение виртуализации.

Комиссия обращает внимание на то, что в силу положений статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предоставляется исключительное право определять объект закупки и функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выбранного заказчиком объекта закупки при необходимости. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет возможность заказчику при необходимости излагать вышепоименованные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность. Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, приходит к выводу, что требования, установленные к указанному оборудованию являются потребностью заказчика. Статья 33 Закона о контрактной системе не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару. Закон также не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком в документации об аукционе определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Указание в техническом задании аукционной документации вышеприведенных требований к вычислительному блоку, модулю коммутации "FibreChannel", модулю коммутации "Ethernet", вычислительному узлу, которые, по мнению подателя жалобы, характеризуют только оборудование "Хьюлетт Паккард" ("НР") также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, поскольку результатом закупки является заключение государственного контракта на поставку указанного оборудования, а не на его изготовление, в соответствии с заявленными заказчиком характеристиками. В связи с чем? участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

При описании объектов закупки заказчиком не использованы товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также иные требования, последним указаны необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товаров.

При этом предложения трех коммерческих участников также свидетельствуют о возможности осуществить поставку по заданным параметрам.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные аукционной документацией требования, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2016 N0119200000116004660-1 на участие в аукционе было подано 4 заявки, что также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Кроме того, из представленных заявок следует, что участники закупки предлагают к поставке оборудование товарных знаков "Dell", "Brocade", "Fujitsu".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Сервис-Енисей Плюс" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 33, статьи 64, статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня размещения измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

5. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54