Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 августа 2017 г. N ВП-451/17

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 17.08.2017 N 1068/17 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение ООО "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Заказчик), Министерства экономического развития Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган), аукционной комиссией Заказчика, Уполномоченного органа (далее - Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное с процессом строительства по объекту "Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД" (номер извещения 0101200009517000399) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 17.08.2017 N 1068/17,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Аукционной комиссии:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно заключен государственный контракт с ООО "Фирма СУ-10" (далее - Второй участник), поскольку Вторым участником представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии.

2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок неправомерно принято решение о соответствии заявки Второго участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее-ЕИС) - 10.04.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 568 925 240 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 06.07.2017;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

7) по результатам проведения Аукциона 18.08.2017 заключен государственный контракт N 2027402901917000027 с ООО "Фирма СУ-10" по цене 1 262 984 818,20 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно заключен государственный контракт со Вторым участником, поскольку ООО "Фирма СУ-10" представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктами 17.2-17.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "17.2. Банковская гарантия должна быть выдана банком, включенным в соответствии со статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

17.3. Банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, быть безотзывной и содержать:

- указание на реквизиты Контракта, исполнение которого она обеспечивает, предмет Контракта, Стороны Контракта и ссылки на протокол, составленный по результатам осуществления закупки, как основание заключения Контракта;

- сумму, подлежащую уплате гарантом Государственному заказчику в случае ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту;

- обязательства Генерального подрядчика, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

- обязанность гаранта уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

- условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Государственного заказчика;

- срок действия банковской гарантии, который устанавливается с даты заключения Контракта и превышает срок действия контракта в части исполнения обязательств Генеральным подрядчиком не менее чем на один месяц.

- отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам Генерального подрядчика, возникшим из Контракта при его заключении;

- установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых Государственным заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

17.4. Банковская гарантия должна содержать условие о праве Государственного заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Государственного заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

17.5. Банковская гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в Контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей банковской гарантии.

На заседании Комиссии установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта ООО "Фирма СУ-10" при подписании контракта представлена банковская гарантия от 17.08.2017 N БГНП-31/2017-1 (далее - Банковская гарантия), выданная Банком "Национальная Факторинговая компания" (Акционерное Общество) (далее - Банк) на сумму, не превышающую 156 892 524 рубля.

Заявитель считает, что ООО "Фирма СУ-10" представлено ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, поскольку банковская гарантия не содержит обязательства генерального подрядчика, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией, а также отсутствует указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей банковской гарантии.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком принята Банковская гарантия, поскольку положения частей 2, 3 статьи 45 Закона о контрактной системе учтены Вторым участником, а именно в отношении обязательств принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией Банковской гарантией, предусмотрено следующее: "Сумма ГРАНТИИ (ее часть) подлежит выплате бенефициару при наступлении следующих обстоятельств, являющихся основанием для представления БЕНЕФИЦИАРОМ требования ГАРАНТУ:

- неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств при выполнении комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное с процессом строительства по объекту "Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД":

- невыплата неустоек, штрафов и пеней, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту".

Также представитель Заказчика сообщил, что Заказчиком рассмотрена банковская гарантия и в срок не превышающий трех рабочих дней письмом от 18.08.2017 N 06-06-145Н в адрес Второго участника Заказчиком дан ответ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно заключен государственный контракт со Вторым участником, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок неправомерно принято решение о соответствии заявки Второго участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017 N 0101200009517000399-3-1 заявка участника закупки с номером "6" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Подпунктом 8 пункта 20.2 раздела N 2 "Общие сведения" установлена требования к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе, а именно: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1статьи 31 Федерального закона, или копии этих документов:

копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 г.), выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, по следующим видам работ:

III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.3 Жилищно-гражданское строительство".

Кроме того, пунктом 19.2 раздела N 2, в том числе установлено: "Участник размещения заказа, имеющий свидетельство о допуске к работам по организации строительства, реконструкции вправе выполнять работы, являющиеся предметом контракта, при условии, если стоимость выполнения работ, являющихся предметом контракта не превышает планируемую стоимость выполнения работ, исходя из размера которой участником размещения заказа был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ".

На заседании Комиссии представители Заказчика представили заявку Второго участника и сообщили, что Аукционной комиссией не выявлено оснований для признания указанной заявки несоответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку заявка содержит свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.03.2017 N С-184-02-0013-02-280317 с правом заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства , стоимость которых по одному договору составляет до 3 000 000 000 рублей, что соответствует требованиям документации об Аукционе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.07.2017 не допускается осуществление предпринимательской деятельности по выполнению инженерных изысканий, по осуществлению архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

На заседании Комиссии представитель Заказчика в адрес ООО "Фирма СУ-10" представил письмо от 23.08.2017 N 06-06/147Н, согласно которому Заказчик проинформировал ООО "Фирма СУ-10" о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации с 01.07.2017, в связи с чем Заказчик просит предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации для подтверждения членства в саморегулируемых организациях.

При этом, на заседании Комиссии Заказчиком представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации строителей Саморегулируемой организации "БашстройТЭК" в отношении Второго участника, согласно которой установлен 3 уровень ответственности, в соответствии с которым предоставлено право принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по которым не превышает три миллиарда рублей: а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); б) в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, свидетельствующих, что Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок неправомерно принято решение о соответствии заявки Второго участника требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 17.08.2017 N 1068/17, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать доводы Заявителя не нашедшими своего подтверждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.