Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 мая 2016 г. N 414-

Резолютивная часть оглашена

19.05.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Диорит" на действия аукционной комиссии ФКОУ ВО "Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту помещений 1-го этажа на загородной учебной базе с. Богдановка, Кинельского района (извещение N 0342100021516000041, начальная (максимальная) цена контракта - 4 800 000,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Диорит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту помещений 1-го этажа на загородной учебной базе с. Богдановка, Кинельского района (извещение N 0342100021516000041, начальная (максимальная) цена контракта - 4 800 000,00 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Диорит" (заявка N 5) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.05.2016 года заявке ООО "Диорит" (заявка N 5) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что не указаны конкретные показатели в пункте 16 технического задания аукционной документации.

Пунктом 16 приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Кирпич по ГОСТ 530-2012 керамический одинарный, пустотелый или полнотелый, размером 250х120х65 мм, группа по телотехническим характеристикам мало-эффективный (обыкновенный) или условно-эффективный, вес не должен быть более 4 кг, морозостойкость, циклов, не менее тридцати пяти, марка должна быть сто, предел прочности при изгибе не менее один целый шесть десятых МПа, предел прочности при сжатии, МПа, не менее десяти, коэффициент теплопроводности, Вт/(м°С) до 0,52, класс средней плотности изделий не более второго, удельная эффективная активность естественных радионуклидов (Аэфф) не должна быть более 370 Бк/кг, продукция должна относится к первому классу радиационного качества". В заявке ООО "Диорит" предложено: "Кирпич по ГОСТ 530-2012 керамический одинарный, полнотелый, размером 250х120х65 мм., группа по телотехническим характеристикам мало-эффективный (обыкновенный), вес 3,5 кг., морозостойкость, циклов 100, марка сто, предел прочности при изгибе2,2 МПа, предел прочности при сжатии, МПа, 10, коэффициент теплопроводности, Вт/(м°С) 0,48, класс средней плотности изделий 2, удельная эффективная активность естественных радионуклидов (Аэфф) 370 Бк/кг, продукция относится к первому классу радиационного качества. Завод "КЧКЗ", Россия".

Как следует из письменных пояснений Заказчика участник под N 5 был отклонен по пункту 15 приложения к техническому заданию аукционной документации. При размещении на электронной площадке результатов рассмотрения первых частей заявок произошла техническая ошибка, вследствие чего вместо пункта 15 ошибочно указан пункт 16.

Таким образом, в заявке Заявителя в полном соответствии с требованиями аукционной документации указаны конкретные показатели кирпича.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО "Диорит" в допуске к участию в аукционе по указанному основанию.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Диорит" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.