Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 мая 2016 г. N 390-12229-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г.о. Самара 20.05.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС), рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Дорожник" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по отсыпке грунтовых дорог (извещение N 0142300040416000079, начальная (максимальная) цена контракта - 810 264, 03 руб.) (далее - Закупка).

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Дорожник" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по отсыпке грунтовых дорог (извещение N 0142300040416000079, начальная (максимальная) цена контракта - 810 264, 03 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Дорожник" (заявка N 2) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссии решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представив письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Дорожник" (заявка N 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе или непредставления/установления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует конкретное содержание глины в комках, отсутствует конкретный вид песчано-гравийной смеси "природная, обогащенная_" по ГОСТ 23735-79.

В аукционной документации установлены следующие требования: "необходимы природные, получаемые из природных песчано-гравийных смесей путем обогащения. ГОСТ 23735-79" (требования к материалам), РС-770 (смесь песчано-гравийная природная, группа применяемого песка - мелкий, средний), содержание глины в комках для применяемого песка не более 0,5 %" (техническое задание, инструкция по заполнению первой части заявки).

Между тем, участник закупки ООО "Дорожник" в первой части заявки в нарушение требований аукционной документации не указал конкретный вид песчано-гравийной смеси и конкретное содержание глины в комках.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное выше, нарушений норм Закона о контрактной системе в действиях Аукционной комиссии не усматривается.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дорожник" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.