Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 2 июня 2016 г. N 497-12287-16/4

Резолютивная часть оглашена:

02.06.2016 г. г.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России А.Р. Баженова, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Самарского УФАС России Е.П. Долговой, главного специалиста-эксперта Самарского УФАС России Ж.М. Султангалеевой,

рассмотрев в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 (далее - Административный регламент) жалобу Самарской областной общественной организации ветеранов-инвалидов войны и военной службы - региональная организация общероссийской общественной организации ветеранов войны и военной службы "СОООВИВиВС" (далее - СОООВИВиВС) на действия членов аукционной комиссии на отказ в допуске к участию в электронном аукционе на капитальный ремонт здания дома культуры, расположенного по адресу: Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, д. 15 (извещение N 0342300086516000022, начальная (максимальная) цена контракта - 447284, 55 рублей),

в присутствии представителей: от Уполномоченного органа- Самарокова А.В. (доверенность); от Заказчика - не явились, извещены, от СОООВИВиВС - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба СОООВИВиВС на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона капитальный ремонт здания дома культуры, расположенного по адресу: Хворостянский район, с. Михайло-Лебяжье, ул. Центральная, д. 15 (извещение N 0342300086516000022, начальная (максимальная) цена контракта - 447284, 55 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске СОООВИВиВС к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Приложением N 3 к информационной карте электронного аукциона Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе "_При описании товара, который участник закупки предлагает использовать при производстве работ, оказании услуг необходимо указывать полный перечень конкретных показателей каждого товара, соответствующих положениями документации о закупки. Если в аукционной документации, значение показателя технического или функционального параметра является минимальным, максимальным, сопровождается словами "не менее", "от", "до", "до вкл.", ",", "-", "более", "свыше", "не более", "менее", "ниже", "не выше", "не ниже", "или", отклонение "+/-"и т.п., то участник закупки указывает конкретные параметры, предлагаемых им для применения товаров без указанных слов (кроме климатических и температурных условий)_".

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2016 года заявке СОООВИВиВС отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании "п. 1 ч. 4 ст. 67 ввиду непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе или представление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: страница 3 шифр 402-0004 Раствор. Не предоставление конкретных показателей. Норма по подвижности страница 4 шифр 101-0816 Проволока. Непредоставление конкретных показателей. Временное сопротивление разрыву страница 6 шифр 101-1875 Сталь листовая. Не предоставление конкретных показателей. Временное сопротивление разрыву страница 9 шифр 101-1805 Гвозди. Предоставление недостоверной информации. По ГОСТ 4028-63 гвозди с конической головкой диаметром 1,6 мм не производятся. Масса 1000 шт гвоздей 1,6х25-0,397а у подрядчика - 1,6х20 = 32 кг" (аргументация отказа участнику закупки, отраженная в протоколе рассмотрения первых частей заявок).

Согласно требованиям локального ресурсного сметного расчета N РС-829 аукционной документации Заказчика по позиции "Раствор готовый кладочный цементный марки не менее 100_" норма по подвижности по погружению конуса до 12 см.

Вместе с тем, в заявке участника закупки по данной позиции указано "_норма по подвижности по погружению конуса 4-8 см.

Таким образом, в заявке Заявителя не предложены конкретные показатели, соответствующие аукционной документации.

Доводы заявителя в отношении не правомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по пунктам "Проволока", "Сталь листовая", "Гвозди" заявки СОООВИВиВС проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2016 года аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку СОООВИВиВС.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СОООВИВиВС необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: А.Р. Баженов

Члены комиссии: Е.П. Долгова

Ж.М. Султангалеева