Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 августа 2017 г. N 592

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Пахомовой Н.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кудельниковой М.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" - не явились, уведомлены;

от Заказчика - АдминистрацииЗмеиногорского района Алтайского края - Зыряновой Е.В., Климовой И.А.;

рассмотрев жалобуООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" на действия аукционной комиссии при проведении закупки N 0117300021317000062 на "Поставку угля для нужд МБОУ Таловская СОШ", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Единой информационной системе Уполномоченным учреждением было размещено извещение N 0117300021317000062 на "Поставку угля для нужд МБОУ Таловская СОШ".

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалобаООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" на действия аукционной комиссии при проведении закупки N 0117300021317000062 на "Поставку угля для нужд МБОУ Таловская СОШ".

В своей жалобе Заявитель указывает, что его заявка была неправомерно отклонена, по следующим основаниям:"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ). В заявке отсутствует декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона".

Заявитель полагает, что отклонение его заявки по указанным в протоколе основаниям неправомерно.

На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу и принять меры по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика представили документы по запросу, а так же пояснили, что с доводами жалобы не согласна, считает ее необоснованной.

Рассмотрев возражение на жалобу, представленное уполномоченным учреждением, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам:

На сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещениеN 0117300021317000062 на "Поставку угля для нужд МБОУ Таловская СОШ".

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 и 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренныестатьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации и участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные требования установлены и в документации об аукционе.

В составе второй части заявки ООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" представлена декларация, в которой указано, что ООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" декларирует свое соответствие п.3, п.4, п.5, п.1.1, п.8, п.9, п.7.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а в нарушении п.7 Закона 44 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ и пп.5, п.5.1 раздела 5 документации об электронном аукционе, на основании п.1 части 6 ст. 69 закона о контрактной системе т.к. участник закупки не предоставил декларацию об соответствии требованиям: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации",

Таким образом, участник закупки задекларировал требования пункта 7 статьи 31 Закона о контрактной системе, однако информация была указана в старой редакции Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявокнаучастиевтакомаукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пояснениям Заказчика, представленных в заседании комиссии заказчик отклонил заявку N2 п.7.1 ст.31 Закона о контрактной системе, ошибочно, так как данный пункт был указан в заявке под номером 8.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии является законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь, статьей 105 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АЛТАЙАГРОСЕРВИС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
члены комиссии:	_____________________________	М.Н.Кудельникова
	_____________________________	Н.С. Пахомова