Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 12 сентября 2017 г. N 04-11/244-17

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Мерзлякова Н.В. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Васянович Ю.Р. - член комиссии, и.о. заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок,

Преснова Е.Д. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля органов власти и закупок,

в присутствии представителя Заказчика - Прыгова И.Н. (распоряжение Администрации Верховажского мун. Района от 29.05.2017 N 21-л). Представители Заявителя на рассмотрение не явились.

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" при проведении электронного аукциона на ремонт улично-дорожной сети ул. Пионерская в селе Верховажье общей протяженностью 0,875 км, Верховажского района Вологодской области (N 0330300000317000002), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ" при проведении вышеуказанной закупки, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, аукционная документация составлена с нарушениями законодательства о контрактной системе, а именно:

1. Заказчик ненадлежащим образом установил срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, а именно следовало указать срок окончания подачи заявок до 05.09.2017 до 23:59, тогда как в извещении указан срок до 05.09.2017 до 17:00.

2. Заказчик установил требование к участникам закупки, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

3. Заказчик не установил единое требование к участникам закупки, предусмотренное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. Заказчик не установил единое требование к участникам закупки, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

5. В документации об электронном аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

6. Заказчик не указал в проекте контракта Идентификационный код закупки (ИКЗ) - 173350500241435050100100070014211244.

7.Заказчиком установлен срок оплаты контракта с нарушением ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

8. В проекте контракта аукционной документации отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

Заявитель просил аннулировать результаты проведения электронного аукциона.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителя Заказчика, пришла к следующему выводу.

21.08.2017 Заказчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона на ремонт улично-дорожной сети ул. Пионерская в селе Верховажье общей протяженностью 0,875 км, Верховажского района Вологодской области (N 0330300000317000002).

Дата окончания срока подачи заявок: 05.09.2017 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 787 092,00 рублей.

1. В силу части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с документацией об аукционе, извещением о проведении аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена на 17:00 05.09.2017, т.е. на пятнадцатый день.

Вместе с тем, извещение об осуществлении Аукциона размещено Заказчиком на официальном сайте -21.08.2017 11:43.

Следовательно, срок окончания подачи заявки на участие в Аукционе согласно положениям статьи 194 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть установлен не ранее 05.09.2017 23:59.

Таким образом, действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе, нарушена часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе

Вместе с тем, выявленное нарушение не повлияло на возможность подачи заявок.

2-3. Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В разделе "Обязательные требования" информационной карты документации об аукционе Заказчик установил следующее требование к участникам закупки: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Вместе с тем, федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ в п. 7 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе внесены изменения. Данный пункт изложен в следующей редакции: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации".

Таким образом, Заказчиком не установлено единое требование к участникам закупки об отсутствии судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 489-ФЗ ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнена пунктом 7.1 следующего содержания: "7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В аукционной документации Заказчиком не установлено требование к участникам закупки предусмотренное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком нарушена части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Второй и третий довод жалобы являются обоснованными.

4. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности участник закупки не является офшорной компанией. Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчик не установил в аукционной документации требование к участникам закупки, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что является нарушением вышеуказанных норм.

Вместе с тем, так как в соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан отказать участнику электронного аукциона в аккредитации в случае непредоставления им документов и информации, указанных в части 2 настоящей статьи, или предоставления документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также в случае, если такой участник является офшорной компанией. Следовательно участники закупки, являющиеся оффшорными компаниями априори не смогут подать заявку на участие в закупке, так как не смогут пройти аккредитацию на электронной площадке.

В связи с чем, выявленное нарушение не повлекло негативные последствия для Заказчика или участников закупки.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу 2 "Техническое задание" аукционной документации в рамках исполнения контракта необходимо выполнить следующие работы:

N пп	Наименование работ и затрат	Единица измерения	Количество
1	2	3	4
1.	Розлив вяжущих материалов	1 т	2.625
2.	Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта до 5 м2	1000 м2 покрытия	1.2
3.	Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3	1000 м2 покрытия	5.25

Техническим заданием предусмотрено, что работы, являющиеся предметом аукциона, выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью технического задания.

В локальном сметном расчете N 92 на ремонт улично-дорожной сети ул. Пионерская в с. Верховажье общей протяженностью 0.875 км указано, следующее:

- Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3,

- Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип Б.

Таким образом, аукционной документацией установлены минимальные и максимальные показатели товара, используемого при выполнении работ (плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3) и показатели, которые не могут изменяться (марка II и тип асфальтобетона Б).

Данный довод жалобы признается необоснованным.

6. В соответствии с п. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: идентификационный код закупки.

В извещении о проведении электронного аукциона, размещенном в Единой информационной системе указан идентификационный код закупки - 173350500241435050100100070014211244.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 23 идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации идентификационный код закупки не указан, что является нарушением вышеуказанной нормы.

7. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В нарушение вышеуказанной нормы, в пункте 3.5 проекта контракта аукционной документации Заказчик установил, что оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в IV квартале 2017 года, после подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, после предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложением к ней акта приемки выполненных работ (форма N КС-2), счета и счета-фактуры. Авансирование по контракту не предусматривается.

8. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В разделе 7 проекта контракта аукционной документации ответственность сторон указана следующим образом:

7.1. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

7.2. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На момент публикации извещения о проведении закупки действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, которым утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила определения размера штрафа и пени).

В силу пп. "б" п. 4 Правил определения размера штрафа и пени за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Согласно пп. "б" п. 5 Правил определения размера штрафа и пени за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, Заказчик нарушил ст. 34 Закона о контрактной системе не указав в контракте размеры штрафа и пени в виде процента от цены контракта в соответствии с пп. "б" п. 4 и пп. "б" п. 5 Правил определения размера штрафа и пени. Данный довод жалобы обоснованный.

В соответствии с п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (ред. от 17.03.2016) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По итогам проведения электронного аукциона он был признан несостоявшимся, так как на участие в закупке поступила одна заявка, которая была признана соответствующей требованиям аукционной документации. С учетом соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, принимая во внимание, что установленные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия приняла решение предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, Комиссия по контролю в сфере закупок, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-Плюс" частично-обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 63, п. 7, 7.1, 10 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 23, ч. 13.1 ст. 34, ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Н.В. Мерзлякова Ю.Р. Васянович

Е.Д. Преснова