Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 сентября 2017 г. N 1476

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СМУ-95" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей" (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ-95" на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что ООО "СМУ-95" считает, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно:

По мнению подателя жалобы, аукционной комиссией неправомерно было принято решение об отказе ООО "СМУ-95" в допуске к участию в электронном аукционе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводом подателя жалобы о неправомерном принятии решения аукционной комиссии, поскольку в указанной заявке не были представлены показатели предлагаемого товара, соответствующие требованиям документации.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы, назначенных на 08.09.2017 в 15 часов 45 минут, 11.09.2017 в 17 часов 45 минут присутствовали:

- представитель уполномоченного органа, член аукционной комиссии - В.А. Заречный (распоряжение N 50-лс от 15.06.2015, протоколы работы аукционной комиссии, удостоверение личности);

- представитель подателя жалобы - Ж.В. Попкова (доверенность N 135 от 07.08.2017, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Строительство универсального спортивного зала с искусственным льдом и трибунами для зрителей".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктом 3б части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия аналогичных требований к содержанию первой части заявки в ее составе.

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.08.2017 N0819300038017000125-2 следует, что участнику, заявке которого присвоен порядковый номер 9, отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Участник размещения заказа указал характеристики товара, не соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно в приложении N 1 к документации об электронном аукционе: Разделом 3 - пункт 6, Разделом 7 пункт 4, - установлены требования к характеристикам материалов, в соответствующих пунктах заявки участник размещения заказа указывает характеристики материалов, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе"

Сопоставив первую часть заявки подателя жалобы и требования к необходимым материалам, изложенные в Приложение 1 к документации об электронном аукционе, Комиссия установила следующее:

По позиции 6 раздела 3 участником закупки предлагается к поставке сетка тканая из высоколегированной проволоки массой 1,50 килограммов, однако из ГОСТ 3826-82, которому такая сетка должна соответствовать на основании требований аукционной документации, следует, что масса сетки с предложенными участником закупки характеристиками, должна быть равна 1,515 килограммов.

По позиции 4 раздела 7 участником закупки предлагается к поставке электроды с толстым покрытием, однако из аукционной документации следует, что заказчику требуются электроды с покрытием тонким, особо толстым или средним.

Таким образом, Комиссия установила, что участником предложены к поставке товары, характеристики (показатели) которых не соответствуют требованиям аукционной документации.

Вследствие вышеизложенного, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о правомерности решения аукционной комиссии об отказе в допуске к электронному аукциону участнику, подавшему заявку с порядковым номером 9 (подателю жалобы), ввиду чего доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Кроме того, подателем жалобы были представлены доводы, касающиеся положений аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "СМУ-95" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова А.А. Кириллова