Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 сентября 2017 г. N 2-57-10727/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы": С.А. Денисова,

при участии представителя ООО "АГАТ": М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию санитарно-гигиенических норм внутренних помещений (Закупка N 0373200024417000205) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 44598/17 от 01.09.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2017 N0373200024417000205-3 аукционной комиссией Заказчика принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям аукционной документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе ввиду того, что участник закупки внесен в реестр недобросовестных поставщиков 07.04.2017 под реестровым номером РНП.87104-17.

В своей жалобе Заявитель указывает, на то, что такое решение аукционной комиссии является неправомерным, так как его заявка подлежит отклонению в соответствии с п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В пп.8 п.15 Информационной карты аукционной документации установлены общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме, в частности, установлено следующее требование: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно информации из ЕИС Заявитель находится в реестре недобросовестных поставщиков NРНП.87104-17 с 07.04.2017 по 07.04.2019, таким образом в составе заявки Заявителя представлена недостоверная информация об участнике, а также заявка Заявителя противоречит требованиям аукционной документации, в том числе пп.8 п.15 информационной карты.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя признание заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе влечет за собой неблагоприятные последствия, предусмотренные ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе, а именно: в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Комиссией Управления установлено, что закупка размещена 17.08.2017, в то время как Заявитель находится в реестре недобросовестных поставщиков с 07.04.2017.

При этом Комиссия Управления отмечает, что действуя разумно и добросовестно в рамках гражданско-правовых отношений, участник закупки мог предвидеть последствия наличия сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков и мог не участвовать в данном аукционе, заведомо зная условия аукционной документации, в том числе требования пп.8 п.15 информационной карты и последствия, которые могут повлечь за собой участие данного общества в аукционе N 0373200024417000205, в том числе последствия, предусмотренные ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе.

Таким образом, самонадеянность самого Заявителя жалобы повлекло для него неблагоприятные последствия, связанные с признанием второй части заявки не соответствующей требованиям документации на основании предоставления недостоверных сведений о данном обществе.

При таких обстоятельствах, по мнению Комиссии Управления, аукционная комиссия Заказчика, на этапе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе осуществила проверку наличия сведений об ООО "АГАТ" в реестре недобросовестных поставщиков и могла принять решение о признании заявки Заявителя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, а именно в связи с недостоверностью представленных в составе заявки сведений, поскольку декларирование участником закупки своего соответствия требованиям аукционной документации при наличии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков является именно недостоверностью, вопреки доводам подателя жалобы об обратном.

При этом, неоднократное участие ООО "АГАТ" в закупках, приводимыми государственными и муниципальными заказчиками в рамках Закона о контрактной системе, с установленными ограничениями, предусмотренными ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе, после включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также последующее обжалование действий заказчиков, связанных с признанием второй части заявки не соответствующей требованиям аукционных документаций, в том числе подача настоящей жалобы, расценивается Комиссией Управления как злоупотребление участником закупки правом подачи жалобы в контролирующий орган, направленным на избежание последствий, предусмотренных ч.27 ст.44 Закона о контрактной системе, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о незаконности действий аукционной комиссии Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика правомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

1. Признать жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N 44598/17 от 01.09.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Е.А. Дейнега

Члены комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Д.А. Орехов

(495) 784-75-05 доб. 192