Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19 сентября 2017 г. N ЖФ-132/2017

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: Горячевой Н.В. - врио руководителя управления, председателя Комиссии; Парнищевой М.М. - начальника отдела контроля закупок; Ефановой В.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя от государственного заказчика: Ярошенко А.А., действующего на основании доверенности N 52 от 15.09.2017 (лицу, присутствующему на заседании разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении аудио- и видеозаписи заседания Комиссии Амурского УФАС России),

в отсутствие представителя заявителя (лицо о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом),

рассмотрела поступившую 13 сентября 2017 года в Амурское УФАС России от индивидуального предпринимателя Гуляевой Ксении Николаевны (далее - ИП Гуляева К.Н.) жалобу на действия государственного заказчика - Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Единой (аукционной) комиссии заказчика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2017 году, объявленной извещением N 0223100000217000128 от 28.08.2017 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru, нарушающие, по мнению заявителя, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно неправомерном отказе в допуске участника данной закупки к участию в электронном аукционе.

Представитель государственного заказчика с доводами, заявленными в жалобе, не согласен. Представил письменные возражения, указанные возражения приобщены к материалам дела. Считает, что заказчик правомерно не допустил участника, подавшего заявку под номером "2", поскольку в составе заявки отсутствовала информация о таких конкретных показателях, предлагаемого к поставке товара, как марка, модель, товарный знак, фирменное наименование, позволяющих идентифицировать предлагаемый к поставке товар для включения его в дальнейшем в государственный контракт. Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, установила следующее.

Государственным заказчиком - Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации извещением N 0223100000217000128 от 28.08.2017 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru объявлено о проведении аукциона в электронной форме на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2017 году.

Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 624 607,35 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 05.09.2017 в 12:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 11.09.2017.

06.09.2017 составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0223100000217000128, согласно которому допущено к участию в аукционе и признано участниками торгов 2 участника; 1 участнику, подавшему заявку под номером "2" (заявитель) отказано, так как в первой части заявки указана информация о торговой марке без указания модели, предлагаемого к поставке товара. Отсутствие информации о модели товара (варианте исполнения) не позволяет заказчику идентифицировать предлагаемый к поставке товар, поскольку под торговой маркой, указанной участником закупки в первой части заявки, выпускается несколько моделей (вариантов исполнения) кресел-колясок.

12.09.2017 составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0223100000217000128, согласно которому единственным участником аукциона признано ООО "Медлайн", аукцион признан несостоявшимся. Цена контракта составила 621 484,31 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В пункте 8 информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению, а именно указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна быть составлена в соответствии с "Инструкцией заполнения первой части заявки на участие в аукционе" (Раздел IV Документации об аукционе).

Раздел IV аукционной документации содержит порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе, в котором отражено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию по предлагаемому к поставке товару: товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии); знак обслуживания (при наличии); фирменное наименование (при наличии);патенты (при наличии); полезные модели (при наличии); промышленные образцы (при наличии); конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (таблица раздела V - "Техническое задание"); наименования страны происхождения товара; декларирование соотношения долей товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения); первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Участником закупки N2 (заявителем) в составе первой части заявки представлена форма согласия на поставку товара в соответствии с требованиями документации и готовность исполнить в полном объеме, в установленные сроки все условия контракта, в том числе поставить:

кресло-коляску с электроприводом комнатную в количестве 4 штуки, товарный знак - "Armed", страна происхождения товара - Китай, со следующими показателями: технические характеристики: рама кресло-коляски складная, изготовлена из металлических, с антикоррозионным покрытием; управление осуществляться манипулятором типа "джойстик", а также в результате толкания кресла-коляски за ручки сопровождающим лицом; максимальная скорость- 6 км; дальность пробега без подзарядки - 20 км; емкость аккумулятора -36 А/ч; преодоление подъемов -12 градусов; преодоление препятствий 4 см; максимальная грузоподъемность -120 кг; масса кресла-коляски-76 кг (с аккумуляторами); комплектация: съемные подлокотники и манипулятор; съемные или откидные подножки; съемные устройства противоопрокидывания; тормозами; передние колеса с цельнолитыми шинами; задние колеса с пневматическими шинами; манипулятор оснащен контроллером с индикацией зарядки аккумуляторов и скорости движения, кнопочной регулировкой скорости движения и звуковым сигналом; спинка складная, подушка спинки съемная; съемная подушка сидения; комплектуется зарядным устройством; ремни для фиксации тела и ног; аккумуляторные батареи; набор ключей; насос (при пневматических покрышках приводных колес); руководство пользователя (паспорт) на русском языке; гарантийный талон на сервисное обслуживание; регулировки: подлокотников по высоте; подножек по высоте; спинка должна регулироваться по углу наклона; манипулятора по длине выдвижения, с возможностью переустановки как слева, так и справа; ширина сидения 40 см; ширина сидения 48 см; ширина сидения 50 см;ширина сидения 52 см;

кресло-коляска с электроприводом прогулочная в количестве 5 штук, товарный знак - "Armed", страна происхождения товара - Китай, со следующими показателями: технические характеристики: кресло-коляска с электроприводом предназначено для самостоятельного перемещения на улице; не имеет деформации ухудшающей эксплуатационные свойства; кресло - коляска стоит устойчиво на горизонтальной поверхности (без качки); кресло - коляска оборудована стояночной и при необходимости рабочей системами торможения, стояночная тормозная система обеспечивает надежное удержание кресло - коляски с пользователем в неподвижном состоянии на плоскости с уклоном до 10 градусов; максимальная скорость 6 км; дальность пробега без подзарядки 20 км; емкость аккумуляторов 36 А/ч; преодоление подъемов 12 градусов; преодоление препятствий 4 см; максимальная грузоподъемность 120 кг; масса кресла-коляски 76 кг (с аккумуляторами); оснащение кресла-коляски: рама кресло-коляски должна быть складная, изготовлена из металлических, с антикоррозионным покрытием; подножки съемные и/или откидные, регулируемые по высоте; подлокотники съемные или откидные, регулируемые по высоте; спинка должна регулироваться по углу наклона; передние колеса с цельнолитыми шинами; задние колеса с пневматическими шинами; пластиковые защитные крылья задних колес; управление - пульт, манипулятор типа "джойстик" с плавным регулированием скорости; возможность установки пульта, как справа, так и слева; ходовые характеристики соответствуют следующим параметрам: кресло-коляска должна быть укомплектована страховочным устройством от опрокидывания; в комплект поставки входить: аккумуляторные батареи; зарядное устройство; набор инструментов; насос (при пневматических покрышках приводных колес); руководство пользователя (паспорт) на русском языке; гарантийный талон на сервисное обслуживание; ширина кресла-коляски в рабочем состоянии - 650 мм (что должно позволять беспрепятственно въезжать в лифты и узкие дверные проемы);ширина сидения 40 см;ширина сидения 45 см;ширина сидения 48 см. ширина сидения 52 см.

Таким образом, в составе первой части заявки ИП Гуляевой К. Н. были указаны конкретные характеристики необходимых заказчику товаров, установленных аукционной документацией, информация о товарном знаке и информация о наименовании места происхождения товара, то есть был предложен к поставке товар, соответствующий требованиям государственного заказчика.

Учитывая изложенное, действия Единой (аукционной) комиссии заказчика нарушают требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку под номером "2" (заявителя), что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В пункте 3.4 проекта контракта государственным заказчиком указан срок предоставления обеспечения исполнения контракта в "банковских днях", а именно: "оплата за фактически поставленный получателю товар осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчётный (текущий) счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату <> ".

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие "банковский день" законодательством Российской Федерации не установлено, а в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительности которого кредитная организация определяет самостоятельно (п. 1.3 "положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П)).

Согласно сложившейся судебной практике, если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

В нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, государственным заказчиком неправомерно установлен в пункте 3.4. проекта контракта срок предоставления обеспечения исполнения контракта в "банковских днях".

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Согласно части "а" пункта 4 указанных Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта.

В части "б" пункта 4 Правил указано, что если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей, то размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 процентов цены контракта.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

В пункте 10.3.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, указано что "размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы <> в размере 10 (пять) процентов цены контракта, что составляет ___________(_____________) рублей", при этом заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта в сумме 624 607,35 рублей.

Таким образом, при утверждении документации об электронном аукционе государственным заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, в части установления в проекте контракта различных размеров штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные нарушения в аукционной документации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу ИП Гуляевой К.Н., руководствуясь пунктом 1 части 3, части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ИП Гуляевой К.Н. обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика - Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации нарушение:

- части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в части неправомерного установления в проекте контракта срока предоставления обеспечения исполнения контракта в "банковских днях";

- части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063, в части установления в проекте контракта различных размеров штрафа за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом;

3. Признать в действиях Единой (аукционной) комиссии заказчика нарушение части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку под номером "2".

4. Выдать государственному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для принятия решения о возбуждения административного производства.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: Н.В. Горячева

Члены Комиссии: М.М. Парнищева

В.Ю.Ефанова