Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 22 сентября 2017 г. N 04-07/257-2017

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" (далее - Заявитель, Общество) от 15.09.2017 исх. N И00540 (вх. N 4325 от 15.09.2017) на действия администрации муниципального образования Липицкое Чернского района (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка автомобильной, внутрипоселковой дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, деревня Соловьевка Чернского района Тульской области (закупка N 0366200035617004670) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), в присутствии:

- Нарваевой О.В. - представителя Уполномоченного учреждения по доверенности;

в отсутствие представителя Заказчика, Заявителя, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоб Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка автомобильной, внутрипоселковой дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, деревня Соловьевка Чернского района Тульской области (закупка N 0366200035617004670) (далее - документация об электронном аукционе) не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Заявитель считает, что в нарушение части 6 статьи 66 Закона в документации об электронном аукционе установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что приводит к ограничению количества участников закупки, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

В частности Общество оспаривает следующие позиции пункта 6 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе:

Щебень ГОСТ 8267-93

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 20 мм

Минимальное значение, % по массе не менее 90

Максимальное значение, % по массе не более 100

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 30 мм

Минимальное значение, % по массе не менее 30

Максимальное значение, % по массе не более 60

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 40 мм

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 10

Полный остаток на ситах при диаметре отверстий контрольных сит 50 мм

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 0,5

Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы:

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 25

Содержание зерен слабых пород:

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 10

Содержание пылевидных и глинистых частиц:

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 2

Содержание глины в комках:

Минимальное значение, % по массе не менее 0

Максимальное значение, % по массе не более 0,25

Асфальтобетонная смесь ГОСТ 9128-2013

Предел прочности при сжатии, при температуре 50°С, МПа не менее 1,0

Предел прочности при сжатии, при температуре 20°С, МПа не менее 2,2

Предел прочности при сжатии, при температуре 0°С, МПа не более 12,0

Водостойкость плотных асфальтобетонов не менее 0,85

Водостойкость плотных асфальтобетонов при длительном водонасыщении Не менее 0,75

Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей:

Сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения не менее 0,81

Сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПа не менее 0,35

Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С и

скорости деформирования 50 мм/мин:

Минимальное значение, МПа не менее 3,0

Максимальное значение, МПа не более 6,5

Водонасыщение для образцов, отформованных из смеси

Минимальное значение, % по объему Не менее 1,5

Максимальное значение, % по объему Не более 4,0

БНД

Глубина проникания иглы при 25 °С:

Минимальное значение, 0,1 мм Не менее 61

Максимальное значение, 0,1 мм Не более 90

Глубина проникания иглы при 0 °С:

Минимальное значение, 0,1 мм Не менее 20

Температура размягчения по кольцу и шару:

Минимальное значение, °С Не менее 47

Растяжимость при 25 °С:

Минимальное значение, см Не менее 55

Растяжимость при 0 °С:

Минимальное значение, см Не менее 3,5

Температура хрупкости:

Максимальное значение, °С Не более -15

Общество также считает, что Заказчиком не было исполнено предписание Тульского УФАС России по делу N 04-07-218/2017 о внесении изменений в извещение и документацию Электронного аукциона.

В жалобе Заявитель просит аннулировать результаты проведения электронного аукциона, привлечь Заказчика и должностных лиц Заказчика к административной ответственности, провести внеплановую проверку данной закупки.

Представитель Уполномоченного учреждения, присутствующий на заседании Комиссии, не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в возражении на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" от 04.08.2017 N 5306 объявлен Электронный аукцион; создана аукционная комиссия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок", определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе размещены 07.08.2017 в единой информационной системе в сфере закупок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3467363.28 рублей.

Учитывая положения пункта 4 части 11 статьи 105 Закона, согласно которым жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок, доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением части 6 статьи 66 Закона Комиссия оставляет без рассмотрения, поскольку жалоба подана на действия, оценка которым была дана Тульским УФАС России, в результате чего 25.08.2017 Комиссией Тульского УФАС России принято решение по делу N 04-07-218/2017.

Относительно довода Заявителя о неисполнении Заказчиком предписания Тульского УФАС России от 25.08.2017 по делу N 04-07-218/2017, Комиссией установлено следующее.

Согласно документам, представленным Заказчиком, Уполномоченным учреждением, аукционной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" в материалы дела N 04-07-218/2017, а также информации опубликованной 01.09.2017 Уполномоченным учреждением в единой информационной системе в сфере закупок, предписание Тульского УФАС России от 25.08.2017 по делу N 04-07-218/2017 исполнено указанными субъектами контроля в полном объеме.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит-Плюс" от 15.09.2017 исх. N И00540 (вх. N 4325 от 15.09.2017) на действия администрации муниципального образования Липицкое Чернского района, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту участка автомобильной, внутрипоселковой дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, деревня Соловьевка Чернского района Тульской области (закупка N 0366200035617004670) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.