Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 сентября 2017 г. N 2-57-11016/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела проверок государственных закупок С.С. Бугримовой,

Членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГП "ВО ЖДТ России": Н.В. Бахаевой, В.В. Скудро, О.С. Селеверстовой,

а также в отсутствие представителей ООО "АВК", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46064/17 от 11.09.2017),

рассмотрев жалобу ООО "АВК" (далее - Заявитель) на действия ФГП "ВО ЖДТ России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку планшетных компьютеров для нужд федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Закупка N 0500400000517000791) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46064/17 от 11.09.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.08.2017 N0500400000517000791-3, Заявитель признан победителем аукциона.

На основании ч. 6 ст. 53 Закона о контрактной системе в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно п.2 ч.1 ст.55 Закона о контрактной системе Заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п.25 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 53 Закона о контрактной системе.

В силу п. 25 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, в направленном Заказчиком 30.08.2017 г. для подписания Заявителем контракте цена контракта была указана как 324 128 (триста двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 49 443 (сорок девять тысяч четыреста сорок три) рубля 25 копеек. В связи с применением Заявителем Упрощенной системы налогообложения и освобождением от уплаты НДС в адрес Заказчика был направлен протокол разногласий с просьбой привести положения Контракта, касающиеся цены, в соответствие с предложением Заявителя, то есть без выделения суммы НДС, при этом в полученном ответе Заказчиком в удовлетворении данных требований было отказано.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком на основании метода сопоставления рыночных цен посредством запроса ценовой информации, ответы на который содержали цены с учетом НДС. При этом п.2.2 проекта государственного контракта в составе аукционной документации содержал условие о том, что цена контракта учитывает НДС 18%. Вместе с тем, условий об изменении цены контракта, условий о выделении или не выделении в цене контракта НДС в зависимости от применения победителем той или иной системы налогообложения в документации нет. Таким образом, Заявитель был извещен о том, что цена контракта учитывает НДС 18% и изменение условий контракта в этой части не предусмотрено документацией. Таким образом, указанные действия Заказчика не противоречат положениям ст. 70 Закона о контрактной системе.

Изложенная Заказчиком позиция находит свое отражение также в Определении ВС РФ от 13.10.2016 N 308-КГ16-12777, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 N Ф06-21773/2013 по делу N А65-16826/2014.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы отсутствуют пояснения относительно того, в какой части Заказчиком нарушены положения Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВК" на действия ФГП "ВО ЖДТ России" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/46064/17 от 11.09.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.С. Бугримова

Члены комиссии Д.С. Грешнева

А.В. Кочетков

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187