Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 сентября 2017 г. N 2-57-10801/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России: Р.В. Каранчука, А.Н. Россошанского,

в отсутствие представителей ИП Черняк Г.Е., уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.09.2017 N МГ/45007/17,

рассмотрев жалобу ИП Черняк Г.Е. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнения работ по текущему ремонту оконных заполнений здания N1 ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (Закупка N 0373100056417000054) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.09.2017 N МГ/45007/17.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, применяемым при выполнении работ:

в п. "Медная шайба" установлено требование "Диаметр резьбы крепежной детали: Не менее 20 мм. Класс точности: А или С. Размер d1: Не менее 20 мм. Соответствие нормативным документам: ГОСТ 11371-78", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 11371-78 "Шайбы. Технические условия", согласно которому шайбы с диаметром резьбы крепежной детали не менее 20 мм имеют диаметр отверстия (размер d1) для класса точности А - не менее 21 мм, для класса точности С - не менее 22 мм;

в п. "Саморез оконный" установлено требование "Диаметр резьбы: 3,5-6* мм. Высота головки: не более 4 мм. Номер крестообразного шлица: 2. Соответствие нормативным документам: ГОСТ 1145-80", что по мнению Заявителя не соответствует Таблице 1 ГОСТ "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры", согласно которой шурупы с высотой головки не более 4 мм и номером крестообразного шлица 2 имеют диаметр резьбы не более 5 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Также, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требований к товару по п. "Шлифовальная шкурка", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является избыточным, так как данный материал является расходным и служит для производства работ по текущему ремонту.

В силу п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товар по п. "Шкурка шлифовальная" учтен в сметной документации в подразделе материалы (расшифровка ресурсной ведомости): п. 3 "Обоснование применения расценки -101-1596".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности установления требований к указанному товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Г.Е. на действия ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требований к товарам п. "Медная шайба", п. "Саморез оконный".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "СДС-сервис" по делу от 01.09.2017 N 2-57-10729/77-17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Е.А. Миронова

исп. Е.А. Миронова тел. 8-495-784-75-05, доб.192