Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 сентября 2017 г. N 1603

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Концерн Медитэк" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 7776/17 "Перинатальный центр в г. Норильске. Кровати медицинские для новорожденных", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Концерн Медитэк" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме извещение N 0119200000117006301 (далее - жалоба).

Существо жалобы: аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе в допуске до участия в электронном аукционе заявке подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уполномоченному органу, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрение жалоб по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Штеле А.П. (доверенность N 16 от 11.01.2017);

- представитель заказчика Овчинников И.В. (доверенность N 129 от 25.04.2017).

До начала рассмотрения жалобы по существу от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика.

Из содержания жалобы следует, что заявке ООО "Концерн Медитэк" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Общество считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился и пояснил следующее. Документация по аукциону содержит "Приложение N 3 к Информационной карте (Инструкция по заполнению заявки)", в которой даны исчерпывающие пояснения по заполнению заявки участником, и указано, что в заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки. Данное требование подателем жалобы при заполнении первой части заявки не исполнено.

Представитель заказчика позицию представителя уполномоченного органа поддержал и просил признать жалобу необоснованной

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом в связи с возникшей необходимостью у заказчика совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с части 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании части 1 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При анализе аукционной документации комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 5.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" информационной карты указано, что первая часть заявки должна содержать: - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

*** Согласно Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств" (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 13.11.2015 N 847), заявка участника на участие в открытом аукционе должна содержать указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.

Заказчиком в описании объекта закупки (Приложение N 2 к информационной карте) таблица 2 "Кровать медицинская для новорожденных с подогревом в комплектации - 16 комплектов" с указанием наименования технических параметров и значением технических параметров.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2017 заявке N 3 ООО "Концерн Медитэк" отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки "В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки", участником были изменены наименования по позиции N 2. п.32. "Возможность использования одного контрольного блока с матрасиками различного размера", п. 33. "Возможность использования в операционных и при проведении инвазивных манипуляций", что не соответствует требованиям документации об аукционе, требованиям действующего законодательства".

Проведя анализ первых частей заявок участников закупки, комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в заявке N 3 ООО "Концерн Медитэк" по позиции N 32 указано наименование технического показателя "Использования одного контрольного блока с матрасиками различного размера", по позиции N 33 указано "Использования в операционных и при проведении инвазивных манипуляций", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки. Заказчиком в описании объекта закупки указано следующее: п.32. "Возможность использования одного контрольного блока с матрасиками различного размера", п. 33. "Возможность использования в операционных и при проведении инвазивных манипуляций".

Так в приложении N 3 к информационной карте "Инструкция по заполнению заявки" заказчиком указано "В заявке не допускается изменение наименований технических параметров, указанных в описании объекта закупки".

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Концерн Медитэк" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова