Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2017 г. N 2-57-11756/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ДНПИП города Москвы: А.В. Мыльникова,

ИП Иванова Р.М.: Юсуповой В.А.,

рассмотрев жалобу ИП Иванова Р.М. (далее - Заявитель) на действия ДНПИП города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по аренде легковых автомобилей с водителем для нужд Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы в 2017-2019 годах (Закупка N 0173200005017000120) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/48479/17 от 22.09.2017 посредством направления документов по электронной почте.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0173200005017000120 от 15.09.2017 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, а именно: "участником закупки предоставлена недостоверная информация о мощности двигателя предлагаемого автомобиля Ford Focus (150 л.с.). В соответствии с информацией, полученной от официального дилера Ford, автомобили Ford Focus с запрашиваемым объемом двигателя с 2015 года имеют мощность 149,6 л.с.".

В соответствии п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимому товару: "Автомобиль легковой эконом-класса" - Мощность двигателя 135 л.с.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявителем выражено согласие на поставку товаров, на условиях, установленными аукционной документацией, а также указаны следующие характеристики товаров: "Автомобиль легковой эконом-класса Форд Фокус Россия" - Мощность двигателя 150 л.с., сведения о сертификации TC RU E-RU.MT02.00009.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что информация, представленная в составе заявки является недостоверной, так как предлагаемый Заявителем автомобиль имеет мощность 149,6 л.с.

Указанную информацию, по мнению представителя Заказчика, подтверждает ответ на запрос, предоставленный на заседании Комиссии Управления, поступивший Заказчику от ООО "Фаворит Моторс Ф" следующего содержания: "ООО "Фаворит Моторс Ф", являясь официальным дилером Форд, отвечая на Ваш запрос, сообщает, что а/м Форд Фокус с 2015 г.в. с двигателем 1498 см3 имеет мощность равную 110 квт (149,6 л.с)".

При этом, запрос, о котором идет в речь в данном письме, не предоставлен Заказчиком на заседание по рассмотрению настоящей жалобы, в связи с чем, у Комиссии отсутствуют основания расценивать указанное письмо как официальное подтверждение ООО "Фаворит Моторс Ф" о недостоверности сведений, указанных в заявке Заявителя на участие в аукционе, так как в заявке содержатся также и иные сведения о предлагаемом автомобиле, которые не указаны в данном письме, что не позволяет Комиссии Управления однозначным образом идентифицировать, что в указанном письме указан именно такой автомобиль, характеристики которого Заявителем указаны в заявке.

Также представитель Заказчика пояснил, что по имеющейся у него информации, в паспортах транспортных средств на такие автомобили также указывается мощность в размере 149,6 л.с.

Представителем Заявителя жалобы, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, предоставлены пояснения, относительно сведений, на основании которых сформировано предложение участника закупки. Представитель Заявителя пояснил, что такой автомобиль не имеется у общества в наличии, соответственно, на момент формирования заявки у Заявителя не имеется паспорта на предлагаемое транспортное средство, в связи с чем, участник закупки не обладает информацией о данных, указанных в таком паспорте относительно мощности двигателя. При этом, Заявитель жалобы руководствовался информацией, полученной с официального сайта компании Форд (), где указано, что предлагаемый Заявителем автомобиль имеет мощность 150 л.с.; кроме того, аналогичная информация об автомобиле указана в сертификате TC RU E-RU.MT02.00009, выданное на транспортное средства марки Ford коммерческого наименования Focus.

Таким образом, на момент формирования первой части заявки, у Заявителя отсутствовали основания полагать, что информация, размещенная на официальном сайте компании Форд, а также содержащаяся в сертификате TC RU E-RU.MT02.00009 является недостоверной, в связи с чем, такая информация предоставлена в составе первой части заявки.

При этом, так как представителем Заказчика не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что указанная информация о характеристиках автомобиля, представленная в составе заявки Заявителя является недостоверной, у Комиссии Управления отсутствуют основания полагать, что в составе заявки действительно представлена недостоверная информация о характеристиках предлагаемого к поставке автомобиля.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупки по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Иванова Р.М. на действия ДНПИП города Москвы, аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192