Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 4 октября 2017 г. N 422-РЗ-04-17

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Меркулова Н.С. - руководителя Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Араевой З.М. - специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,

в отсутствие представителя ИП Кобякова О.Г. (ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие), в присутствии представителей государственного заказчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" Фоминой И.В. (доверенность от 03.10.2017 N177), Ткачеву А.П. (доверенность 03.10.2017 N174), Афанасьевой М.П. (доверенность от 03.10.2017 N178), Назарова А.С. (доверенность от 03.10.2017 N176), Андреева О.Н. (доверенность от 03.10.2017 N175), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Кобякова О.Г. на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (414057, г. Астрахань, ул. Кубанская, 23/2) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт "Поставка Клиентских лицензий 1С:Предприятие 8" (номер извещения: 0325100027317000008) (далее - электронный аукцион), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 29.09.2017 поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Кобякова О.Г. (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт "Поставка Клиентских лицензий 1С: Предприятие 8" (номер извещения: 0325100027317000008) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям аукционной документации.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились.

Изучив документы, полученные в ходе рассмотрения жалобы, выслушав и оценив доводы представителей Заказчика, проведя внеплановую проверку процедуры данной закупки, Комиссия установила, что 14.09.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0325100027317000008 и документация об электронном аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Предметом закупки является поставка Клиентских лицензий 1С: Предприятие 8.

Согласно пп. "а" и "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако Заказчик в пункте 17 аукционной документации в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и, как следствие, п. 2 ч. 1 ст. 64 данного закона установил требование к первой части заявки о предоставлении участником закупки информации, предусмотренной пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в то время как в описание объекта закупки включены указания на товарный знак и фирменное наименование производителя.

При таком описании объекта закупки участники закупки в силу пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе вправе указать в первой части заявки на участие в аукционе лишь согласие на поставку товара с товарным знаком, указанным в документации об аукционе. Между тем, положения документации о содержании заявки предписывают участнику закупки указывать конкретные показатели товара, а также иные сведения о нем (например, о стране его происхождения), при том определенные Заказчиком требования к поставляемому товару не предполагают какой-либо конкретизации его показателей (все показатели сформулированы в виде неизменяемых значений).

Допущенное нарушение ввело в заблуждение участников закупки относительно содержания первой части заявки и привело к формальным отклонениям ряда заявок на участие в аукционе.

Так, к примеру, участник закупки, подавший заявку N 1, дал согласие на поставку товара, соответствующего требованиям аукционной документации, а также на условиях, предусмотренных аукционной документаций, как это и предписано пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, однако требования документации не позволили аукционной комиссии допустить такого участника закупки к участию в аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

При таких обстоятельствах Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Поскольку Заказчик допустил нарушение, влияющее на результат определения поставщика, то Комиссия считает необходимым выдать предписание об устранении последствий такого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кобякова О.Г. на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт "Поставка Клиентских лицензий 1С:Предприятие 8" (номер извещения: 0325100027317000008) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика - ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" нарушившим пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт "Поставка Клиентских лицензий 1С:Предприятие 8" (номер извещения: 0325100027317000008).

3. Выдать Заказчику и его Единой комиссии предписание об устранении допущенных Заказчиком нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С. Меркулов

Члены комиссии: М.В. Литвинов

З.М. Араева