Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2017 г. N 2-57-12296/77*17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей Департамента торговли и услуг города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике,

в отсутствие представителей ООО "НовТехСтрой", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 04.10.2017 N МГ/450641/17,

рассмотрев жалобу ООО "НовТехСтрой" (далее - Заявитель) на действия Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку нестационарных торговых объектов (НТО) тип "Павильон" со специализацией "Продукты" (Закупка N 0173200001417000803) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.10.2017 NМГ/50641/17, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч.4 ст.66 Закона о контрактной систем, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В силу положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, Заказчиком в п. 17.1 Информационной карты указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: "1. Согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией. 2. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги), на поставку (выполнение, оказание) которого(-ой) заключается контракт".

По мнению Заявителя, данные требования противоречат ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку заявка участника закупки может содержать только "эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара (работы, услуги)".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования о предоставлении участником закупки в составе первой части заявки согласия на поставку товаров, а также конкретных характеристик предлагаемых к поставке товаров, при этом п. 17.1 Информационной карты, предусматривает возможность дополнительного предоставления эскиза, рисунка, чертежа, фотографии, иного изображения товара (работы, услуги), а также в аукционной документации содержится форма "Сведения о качестве, технических характеристиках материала (товара), его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) материала (товара), о размере, об упаковке, отгрузке материала (товара) и иные сведения о материале (товаре)".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к составу первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлено неправомерное условие расторжения государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.12 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации не указана информация об одностороннем отказе от исполнения контракта, при этом данная информация присутствует в проекте контракта, который, по мнению Заявителя, не является частью аукционной документации.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.20 ст.22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что расчет начальной (максимальной) цены контракта сформирован методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методичсеких рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", а именно коммерческие предложения, на основании которых выполнен расчет, не содержат указания реквизитов (номера и даты) входящих документов.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567 установлены методические рекомендации, которые носят рекомендательный характер и не устанавливают обязательных требований на указание Заказчиком реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено доказательств о том, каким образом отсутствие реквизитов коммерческих предложений в обосновании начальной (максимальной) цены контракта препятствует формированию заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "НовТехСтрой" на действия Департамента торговли и услуг города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 04.10.2017 NМГ/50641/17.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

(495) 784-75-05 доб. 192