Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 19 октября 2017 г. N 1854А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - ХаллаевойД.М. - Зам.руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Центрстройтэкс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "ДАГСЕЛЬХОЗСТРОЙ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200048117000020 на выполнение работ по строительству школы в с. НаскентЛевашинскогорайона (2 этап) (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

12.10.2017 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.09.2017 Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документацияпо проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 58 626 140 рублей.

1.По мнению Заявителя, указанный в позиции 7 Технического задания документации об Аукционе показатель "гравий из осадочных пород" не регламентирован ГОСТом 8267-93.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции аукционной документации установлены следующие требования, в том числе: "Бетон. В качестве крупных заполнителей необходимо применять: щебень из гравия, гравий из осадочных пород, щебень из метаморфических пород или щебня из изверженных пород по ГОСТ 8267-93.".

При этом, в ГОСТе 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями N 1-4)" отсутствует указание на заполнитель "гравий из осадочных пород".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: "описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии".

Таким образом, указанные действия Заказчика не соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции 40 "Труба стальная профильная прямоугольная" указано требование "Класс прочности трубы должен быть: КП205-КП460". При этом, действующим стандартом на данный материал не предусмотрена классификация по прочности трубы. Далее указано требование "Наружный размер трубы должен быть 30*25 мм". При этом, указанные размеры по мнению Заявителя нестандартны. В позиции 47 "Трубы гибкие гофрированные из самозатухающего ПВХ" указано требование "должно быть легкого типа", при этом, для данного материала не по каким нормативным документам не предусмотрена классификация на типы (по весу, по толщине_).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии, в жалобе не представил доказательства, подтверждающиеустановлениеЗаказчиком требований, не соответствующих Закону о контрактной системе и ограничивающие количество участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N 1816А-2017 от 16.10.2017 об устранении нарушений Закона о контрактной системе, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп.:

Магомедов К.Г.

67-20-95