Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 октября 2017 г. N 2-57-12286/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей: ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России": Ковалкина М.А., Тряпкиной Т.В.,

в отсутствие представителей ООО "ПИЭС СЕРВИС", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/50659/17 от 04.10.2017,

рассмотрев жалобу ООО "ПИЭС СЕРВИС" (далее - Заявитель) на действия ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории (Закупка N 0373100133517000037) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/50659/17 от 04.10.2017), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в даче в неполном объеме разъяснений положений аукционной документации (далее - разъяснения), в даче разъяснений изменяющих суть документации, в даче противоречивых разъяснений, а также в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком размещены в единой информационной системе (далее - ЕИС) разъяснения не в полном объеме, поскольку, предметом запроса о даче разъяснений положений аукционной документации (далее - запрос) документации от 30.09.2017 были, в том числе следующие вопросы: "1. Поскольку в техническом задании отсутствуют работы по кристаллизации мрамора, просим разъяснить, для чего требуются средства для кристаллизации мрамора? 2.Просим указать площадь гранита и площадь мрамора, подлежащие уборке. 22. Просим указать площадь паркета. 38. "Фракция должна быть 2-5 мм.". Согласно вашей инструкции, "Символ "-" между значениями показателя означает конкретное значение в диапазоне включая крайние значения диапазона". Фракция не может обозначаться конкретным числом. Просим разъяснить противоречие. 47. "Внешний вид должен быть кристаллы, гранулы". Требуются и кристаллы, и гранулы? Либо требуются кристаллы или гранулы?". Однако на указанные положения запроса о даче разъяснений Заказчиком не даны разъяснения.

Также согласно позиции 77 запроса: "Символ "-" между значениями показателя означает конкретное значение в диапазоне включая крайние значения диапазона". Разъясните, как следует понимать данное правило инструкции: "Символ "-" между значениями показателя означает необходимость предоставления конкретного значения в виде диапазона включая крайние значения диапазона" ИЛИ "Символ "-" между значениями показателя означает необходимость предоставления одного конкретного значения из диапазона включая крайние значения диапазона"?". На указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "/" данный символ нужно трактовать, как союз "или", за исключением если "/" используется в качестве обозначения типа или марки, или общепринятого понятия (например: день/ночь) и тп.", что не является ответом на указанный вопрос и не относиться к сути запроса относительно правил чтения символа "-".

Согласно позиции 32 запроса: "Должно использоваться при температуре воздуха до -3 °С. _ При отрицательных температурах (-5 °С) замерзает, должно сохранять моющую способность после размораживания". Разъясните, правильно ли мы понимаем, что требуется указать конкретную температуру использования менее -3 и более -5°С?". На указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "требуется указать конкретную температуру использования менее -3 и -5°С", что противоречит" Разъяснениям понятий, применяемых в показателях" (далее - инструкция), согласно которой: "До" означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение". Также согласно позиции 53 запроса: "Плотность 45 мкм, не включая". Что "не включая"? "45 мкм"? Тогда зачем ставить знак ""?". На указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "Плотность должна быть больше 45 мкм", что противоречит" Разъяснениям понятий, применяемых в показателях" (далее - инструкция), согласно которой: "" означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение". Таким образом, Заказчиком даны разъяснения положений документации изменяющие ее суть.

В жалобе Заявитель также указывает на то, что Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, противоречащие друг другу, так например, в позиции 14 запроса участником закупки задан следующий вопрос: "Упаковка: Пластиковые, химически стойкие флаконы, емкостью не менее 1 или канистры емкость которых может быть 5,10 или 30 л". Разъясните, если упаковка - канистры, то требуется указать один объем (5 или 10 или 30 л) или требуется указать два объема ((5 и 10) или (5 и 30))?" на указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "Требуется указать один объем", при этом, согласно позиции 58 запроса: "цвет белый, зеленое, розовое или фиолетовое". Требуется один цвет или три?". На указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "все значения показателя, указанных через символ "запятая".

Также Заказчик дал разъяснения противоречащие общепринятому толкованию слов русского языка, а именно, в позиции 74 запроса участником задан следующий вопрос: "Рабочий интервал температур должен быть: +5°С _ +60 °С". Требуется одно значение или диапазон?". На указанную позицию запроса Заказчиком дан следующий ответ: "Требуется конкретное значение из диапазона".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В составе возражений Заказчика отсутствуют пояснения относительно вышеуказанных доводов жалобы, а именно, не указано, на каком основании Заказчиком даны вышеуказанные противоречивые и неправомерные разъяснения положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что разъяснения положений аукционной документации даны Заказчиком в нарушение ч.4,5 ст.65 Закона о контрактной системе.

2. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п.160 "Урна с крышкой": Объем бака должен быть 3л, 5л. Габариты должны быть (ДхШхВ): >170х 100-200хменее 300 см, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку объем бака не может быть 3л или 5л при его длине более 1,7 м и ширине 1-2 м.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, в составе возражений Заказчика отсутствуют пояснения относительно вышеуказанных доводов жалобы, а именно, не обоснована необходимость и правомерность установления требований к товару п.160 "Урна с крышкой" вышеуказанным образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам, используемым при выполнении работ установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПИЭС СЕРВИС" на действия ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, ч.4,5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Планета Уюта" по делу N 2-57-12218/77-17 от 09.10.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Грешнева

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 доб. 143