Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 ноября 2017 г. N 1865

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, главный государственный инспектор Е.С. Зырянова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибирь Мебель Сервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Поставка мебели для нужд ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сибирь Мебель Сервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы ООО "Сибирь Мебель Сервис" следует, что, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Сибирь Мебель Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным, поскольку заявка на участие соответствовала требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком в связи с возникшей потребностью совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системы заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно документации о проведении электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с требованиями законодательства заказчиком в документации о проведении электронного аукциона установлены требования к товару, поставляемого товара.

По результатам рассмотрения заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято следующее решение: "Не допустить к участию в электронном аукционе: Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и Частью II (пункт 9.1.2 раздела 1) "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, требованиям Части V "Спецификация" аукционной документации:

- в п. 1 первой части заявки участника по товару "Диван угловой" конкретный показатель плотности пенополиуретана толщиной 40 мм ".пенополиуретана толщиной 40 мм плотностью 20 кг/м", предложенный участником, не соответствует требованиям п. 1 Части V "Спецификация" аукционной документации, в соответствии с которым плотность пенополиуретана толщиной более 30 мм должна быть "до 20 кг/м", при этом в соответствии с Инструкцией по заполнению части заявки на участие в электронном аукционе показатели характеристик товаров, сопровождающиеся _ словами _ "до" указываются в рамках установленного диапазона, не включая пограничные показатели, _;

- в п. 8 первой части заявки участника по товару "Диван на три посадочных места" конкретный показатель плотности пенополиуретана толщиной 40 мм ".пенополиуретана толщиной 40 мм плотностью 20 кг/м", предложенный участником, не соответствует требованиям п. 8 Части V "Спецификация" аукционной документации, в соответствии с которым плотность пенополиуретана толщиной более 30 мм должна быть "до 20 кг/м", при этом в соответствии с Инструкцией по заполнению части заявки на участие в электронном аукционе показатели характеристик товаров, сопровождающиеся _ словами _ "до" указываются в рамках установленного диапазона, не включая пограничные показатели, _;

- в п. 2 первой части заявки участника по товару "Кровать" конкретный показатель предела прочности при изгибе ДСП толщиной 18 мм типа Р2 "_.пределом прочности при изгибе - 10 МПа _", предложенный участником, не соответствует требованиям ГОСТ 10632-2014 "Плиты древесно-стружечные. Технические условия", в соответствии с которым предел прочности ДСП типа Р2 для толщины 18 мм должен составлять не менее 11 МПа".

В рассматриваемой жалобе участником закупки не заявлено доводов о несоответствии выводов аукционной комиссии требованиям документации о проведении электронного аукциона или законодательства о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России не установлено нарушений требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России также отмечает, что в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного довод подателя жалобы о несоответствии положений документации о проведении электронного аукциона требованиям законодательства о контрактной системе Комиссией Красноярского УФАС России не рассматривается.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Сибирь Мебель Сервис", проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сибирь Мебель Сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.С. Зырянова